Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф01-4749/14 по делу N А43-24559/2013

Нижний Новгород

26 ноября 2014 г.

Дело N А43-24559/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Богдановой Т.Е. (доверенность от 07.02.2014 N 03/09),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Волга-Авиа-Сервис": Ромашова П.П. (доверенность от 26.09.2014 N 02)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-24559/2013

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494)

об отказе в государственной регистрации права собственности и о понуждении регистрационного органа к осуществлению соответствующих действий,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Волга-Авиа-Сервис", администрация Нижнего Новгорода и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) от 04.10.2013 N 01/293/2013-175, 01/293/2013-182, 01/293/2013-186, 01/293/2013-190, 01/293/2013-193, 01/293/2013-194, 01/293/2013-199, 01/293/2013-200, 01/293/2013-203 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами с 52:18:0040229:9 по 52:18:0040229:17, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, поселок Аэропорт.

Требования основаны на статье 6 (пункте 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и пункте 4 раздела 4 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и мотивированы отсутствием у Управления законных оснований для отказа в регистрации ранее возникших прав Российской Федерации на названные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Волга-Авиа-Сервис (далее - ООО "Волга-Авиа-Сервис").

Руководствуясь статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) и статьей 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2014, отказал в удовлетворении заявления. Теруправление не представило в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на земельные участки, в связи с чем у Росреестра отсутствовали законные основания для государственной регистрации заявленного права.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на наличии у Теруправления права собственности на земельные участки, которое возникло в силу статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ) и не прекратилось в связи с вступлением в действие 01.07.2006 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Волга-Авиа-Сервис" указал на отсутствие оснований отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Росреестр указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Администрация и Министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Волга-Авиа-Сервис" является собственником отдельно стоящего нежилого здания, мастерских ОГМ АТБ с пристроями 1Z1 и 1Z2, АТБ-1 с пристроем литер 1G1, док-склада дюралюминиевого, двух док-складов, ремонтного цеха АТЮ, здания дока АТБ, административного АТБ, приватизированных в 1994 году и расположенных по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, поселок Аэропорт, строения N 1а, 2а, 5а, 9а, 10а, 13а, 18а, 19а, 31а, на земельных участках с кадастровыми номерами с 52:18:0040229:9 по 52:18:0040229:17.

По данным государственного кадастра недвижимости земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2005 году и отнесены к землям населенных пунктов с разрешенным использованием, определенным в зависимости от расположенных на них объектов недвижимости.

Теруправление обратилось в Росреестр с заявлениями от 21.08.2013 о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Сообщениями от 04.10.2013 N 01/293/2013-175, 01/293/2013-182, 01/293/2013-186, 01/293/2013-190, 01/293/2013-193, 01/293/2013-194, 01/293/2013-199, 01/293/2013-200 и 01/293/2013-203 Управление отказало в государственной регистрации по причине непредоставления документов, подтверждающих возникновение у Российской Федерации права собственности на земельные участки.

Не согласившись с правомерностью данных отказов, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 названного Закона).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 названного Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд, если полагают, что такой отказ не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Теруправление настаивает, что право федеральной собственности на спорные земельные участки возникло в силу статьи 3 Закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ, действовавшего до 01.07.2006.

Согласно названной норме права наличие на земельном участке приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации, являлось условием для внесения этих участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В силу статей 2 и 3 упомянутого Закона такой перечень подлежал утверждению Правительством Российской Федерации, и только такой акт Правительства мог стать основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Правильность такого толкования указанных правовых норм подтверждена в пунктах 1 и 5 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которые вступили в силу с 01.07.2006 и согласно которым в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, среди прочего, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, являются основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на такие земельные участки.

Теруправление не представило в регистрирующий орган документы, подтверждающие проведение (соблюдение) процедуры разграничения государственной собственности в отношении спорных участков до 01.07.2006.

Суды обеих инстанций установили, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Волга-Авиа-Сервис", и сделали обоснованный вывод об отсутствии у Росреестра правовых оснований, установленных в статье 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, для осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на неразграниченные земельные участки с кадастровыми номерами с 52:18:0040229:9 по 52:18:0040229:17.

Довод заявителя жалобы, сформированный на неправильном толковании норм материального права, не мог служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А43-24559/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов