Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф01-4974/14 по делу N А43-25455/2013

Нижний Новгород

27 ноября 2014 г.

Дело N А43-25455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от ответчика: Косолапова К.Ф. (доверенность от 20.11.2014 N 08)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2014, принятое судьей Романовой А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, принятое судьями Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-25455/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Укрщебпоставка" (ИНН: 3250530849, ОГРН: 1123256009788)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН: 5261001833, ОГРН: 1025203576672)

о взыскании долга и пеней

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Укрщебпоставка" (далее - ООО "Укрщебпоставка") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь") о взыскании 658 500 рублей долга и 55 314 рублей пеней, начисленных с 13.09.2013 по 24.10.2013.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Сибирь" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 432, 433 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушили статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, договор поставки от 15.07.2013 является незаключенным, поскольку сторонами не подписан. Кроме того, оригинал договора в деле отсутствует. Заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 7.11 договора.

Подробно доводы ООО "Сибирь" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Укрщебпоставка" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов ООО "Сибирь"; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.07.2013 ООО "Укрщебпоставка" (поставщик) и ООО "Сибирь" (покупатель) заключили договор N 1507/ЩБ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется произвести поставку щебня, в дальнейшем именуемый "продукция", а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений-спецификаций к нему.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя поставляемой продукции определяются сторонами в приложениях-спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной, являются неотъемлемой частью договора.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю. Моментом перехода права собственности на товар при переходе через границу Российской Федерации считается дата отметки "выпуск разрешен" на грузовой таможенной декларации (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 7.1 договора за просрочку оплаты отгруженной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности, но не более 10 процентов.

Суды установили, что 20.08.2013 ООО "Сибирь" направило в адрес ООО "Укрщебпоставка" заявку на поставку щебня гранитного фр. 5 - 20 железнодорожным транспортом в количестве 11 вагонов, адрес доставки: город Тула, станция Присады МЖД; грузополучатель: ООО "ПК "Стройиндустрия". Также ответчик просил в особых отметках указать, что груз предназначен для ООО "Строительный трест N 8".

По товарной накладной от 24.08.2013 N 302 ООО "Укрщебпоставка" поставило ООО "Сибирь" товар на общую сумму 808 500 рублей.

29.08.2013 ООО "Укрщебпоставка" предъявило ООО "Сибирь" счет N 29/08-1 на сумму 808 500 рублей на щебень гранитный фр. 5 - 20 в количестве 770 тонн.

По платежному поручению от 12.09.2013 N 25 ООО "Сибирь" перечислило ООО "Укрщебпоставка" 150 000 рублей, указав в графе "Назначение платежа" "частичная оплата за щебень по счету от 29.08.2013 N 29/08-1, в том числе НДС".

ООО "Сибирь" оплату полученного товара в полном объеме не произвело, в связи с этим ООО "Укрщебпоставка" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области посчитал обоснованными требования ООО "Укрщебпоставка" о взыскании с ООО "Сибирь" задолженности по оплате товара и неустойки, в связи с этим удовлетворил заявленный иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе железнодорожную накладную N 32935116 с отметкой уполномоченного таможенного органа от 24.08.2013 "выпуск разрешен", суды установили, что истец доказал факт передачи ответчику товара на общую сумму 808 500 рублей.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 658 500 рублей ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили иск ООО "Укрщебпоставка" и взыскали в его пользу с ООО "Сибирь" 658 500 рублей долга.

В силу статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 7.1 договора; расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Таким образом, вывод судов об обоснованности требований ООО "Укрщебпоставка" о взыскании с ООО "Сибирь" неустойки является верным.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А43-25455/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сибирь".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов