Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф01-4753/14 по делу N А43-18385/2013

Нижний Новгород

24 ноября 2014 г.

Дело N А43-18385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Лентовской Н.Е. (доверенность от 04.08.2014 N 01-03-28/134), Смирновой Н.А. (доверенность от 13.08.2014 N 139)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-18385/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (ИНН: 7801411051, ОГРН: 5067841011086)

о признании незаконным постановления Нижегородской таможни от 11.07.2013 по делу N 10408000-232/2013

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее -ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 11.07.2013 по делу N 10408000-232/2013 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 180 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку Общество указало в декларации сведения о товаре на основании документов, представленных декларантом. Кроме того, у таможенного представителя нет права осуществлять классификацию товара.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания Suzhou Tianma Specialty Chemicals Co., Ltd, Китай, и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Скиф-Карго" (далее - ООО "ТК "Скиф-Карго") заключили контракт от 10.10.2012 N 18-2012/09 на поставку товара.

Таможенное декларирование товара производилось таможенным представителем -ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" в соответствии с договором на совершение таможенных операций от 08.10.2010 N 0437-10-ДЗ-433.

В целях таможенного оформления в соответствии с процедурой выпуска при условии обеспечения уплаты таможенных платежей Общество представило в Таможню декларацию (ДТ) N 10408040/181212/0017301 на товар - проклеивающий агент AKD WAX 1840, указав в графе 33 код 3809 92 000 0 ТН ВЭД ТС ("средства отделочные, средства для ускорения крашения и фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), применяемые в текстильной, бумажной, кожевенной промышленности или аналогичных отраслях, в другом месте не поименованные или невключенные; - прочие; - применяемые в бумажной промышленности или аналогичных отраслях") со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов от таможенной стоимости товара.

Таможня на основании результатов таможенной экспертизы и лабораторных испытаний установила, что проклеивающий агент AKD WAX 1840 является органическим продуктом воскообразного характера - искусственным воском с температурой каплепадения свыше 40°C и вязкостью, измеренной методом ротационной вискозиметрии при температуре на 10°C выше температуры каплепадения, но не выше 10 Па x с, в связи с чем подлежит классификации по коду 3434 90 000 9 ТН ВЭД ТС ("воски искусственные и готовые воски; --прочие") со ставкой ввозной таможенной пошлины 15 процентов.

По результатам проверочных мероприятий таможенный орган принял решение о классификации ввезенного товара по коду 3404 90 000 9 ТН ВЭД ТС.

В отношении ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 11.07.2013 по делу N 10408000-232/2013 о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 213 491 рубля.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9, 4.1 и 16.2 (часть 2) КоАП РФ, статьями 12, 15, 17, 75, 179, 180, 181, 187, 188, 189 и 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 2.1, 24.1 и 26.2 КоАП РФ, статьями 16 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

На основании пункта 2 статьи 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" во исполнение договора от 08.10.2010 N 0437-10-ДЗ-433 на совершение таможенных операций, заключенного с ООО "ТК "Скиф-Карго", представило в Таможню декларацию на товары, в графе 31 которой указало наименование ввозимого товара как "проклеивающий агент AKD WAX 1840 на основе димеров алкилкетенов - 1040 мешков х 25 кг CAS 144245-85-2, в виде светло-желтых таблеток или чешуек, состав С16 - 65 процентов, С18 - 35 процентов, химическая формула RCH-C-0 (R-CH-C-O), содержание основного вещества более 88 процентов, используется в бумажной промышленности для проклеивания бумаги; изготовитель Fine Chemical Co., Ltd, КНР, товарный знак отсутствует", классифицировав его в товарной позиции ТН ВЭД ТС 3809 92 000 0 (ставка таможенной пошлины - 5 процентов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суды установили, что Общество в таможенной декларации заявило недостоверные сведения о товаре, в частности поставленный товар является органическим продуктом воскообразного характера - искусственным воском с температурой каплепадения свыше 40°C и вязкостью, измеренной методом ротационной вискозиметрии при температуре на 10°C выше температуры каплепадения, не более 10 Па x с, и, соответственно, его классификационный код, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин (товар подлежит классификации по коду 3434 90 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 15 процентов).

В рассматриваемом случае Общество как таможенный представитель, то есть лицо, осуществляющее на профессиональной основе посредничество между заинтересованными во ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза лицами и соответствующими таможенными органами, не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче декларации на товар, описании товара, не воспользовалось правом на проверку ввозимого им товара перед оформлением декларации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможности принятия этих мер вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А43-18385/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова