Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф01-4884/14 по делу N А79-223/2014

Нижний Новгород

26 ноября 2014 г.

Дело N А79-223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2014, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-223/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симилия" (ИНН: 2129031288, ОГРН: 1022101287636)

о признании недействительным предписания администрации города Чебоксары от 16.12.2013 N 673,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- товарищество собственников жилья "На заливе"

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Симилия" (далее - ООО "Симилия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания администрации города Чебоксары (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 16.12.2013 N 673.

В качестве соответчика к участию в рассмотрении дела привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Городская реклама" (далее - МБУ "Городская реклама").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "На заливе" (далее - ТСЖ "На заливе").

Руководствуясь частью 2 статьи 2, статьей 3, частями 1, 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 28.03.2014 удовлетворил заявленное требование, при этом исходил из того, что Администрация не доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2014 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статью 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Администрация считает, что суды неверно расценили рекламную конструкцию, что привело к принятию незаконных судебных актов. Администрация указывает, что ссылка на фирменное наименование соответствующего Общества, включающее в себя указание на его организационно-правовую форму, такая надпись не может рассматриваться в качестве фирменного наименования ООО "Симилия", тем более, над входом в помещение вывеска "Симилия медицинский цент" и режим работы Общества имеется.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "Симилия", МБУ "Городская реклама", ТСЖ "На заливе", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Чебоксарская городская ассоциация ЖС, ЖК и ТСЖ (ГО ЖСК) (сторона N 1) и ООО "Симилия" (сторона N 2) заключили договор на оказание услуг от 15.09.2010, по условиям которого сторона N 1 предоставляет стороне N 2 возможность на возмездной основе размещать рекламу (рекламное изображение) на плоскости фасада (размером 3500*12200 мм), расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Ярославская, 17 (пункт 1.1 договора).

Администрация 16.12.2013 выдала ООО "Симилия" предписание N 673, согласно которому Обществу предписано в срок до 20.01.2014 произвести демонтаж рекламной конструкции - панно, расположенного на здании дома N 17 по улице Ярославской в городе Чебоксары и удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня получения указанного предписания.

Не согласившись с предписанием от 16.12.2013 N 673, ООО "Симилия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения, реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 9 названной статьи предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе разъяснено, что информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательства к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей. То обстоятельство, что информация, обязательна к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе его действие не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, в частности на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Обязанность юридического лица (продавца, исполнителя) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы предусмотрена частью 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, согласно которой продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из материалов дела следует, что на плоскости фасада здания дома N 17 по улице Ярославской в городе Чебоксары находится панно с указанием наименования Общества и номера телефона. В данном здании располагается сам медицинский центр ООО "Симилия". Какие-либо иные сведения, содержащие рекламный характер, на конструкции отсутствуют.

Таким образом, указание Обществом своего наименования на вывеске, расположенной по месту нахождения юридического лица, преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что панно на фасаде здания дома N 17 по улице Ярославская в городе Чебоксары,содержит полное наименование Общества и номер его телефона, что относится к обычаям делового оборота, не является рекламой; содержащиеся в нем сведения направлены на идентификацию для потребителя, то есть целевое назначение сведений о наименовании организации является информированием о месте нахождения организации.

Кроме того, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для выдачи предписания от 16.12.2013 N 673.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А79-223/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова