Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф01-4693/14 по делу N А17-1312/2013

Нижний Новгород

28 ноября 2014 г.

Дело N А17-1312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителей

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" Алимова Александра Анатольевича: Матвеевой Л.Ю. по доверенности от 05.12.2013,

от открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть": Смирновой О.В. по доверенности от 03.04.2014 N 06/07

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" Алимова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2014, принятое судьей Голиковым С.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяковой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А17-1312/2013

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ИНН: 3702065117, ОГРН: 1053702500026) Алимова Александра Анатольевича

о признании недействительным соглашения от 25.06.2013 N 07/4, заключенного с открытым акционерным обществом "Ивановская городская электрическая сеть", (ИНН: 3702607899, ОГРН: 1103702002030)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (далее - общество "Ивэнергосбыт", должник) конкурсный управляющий должника Алимов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 25.06.2013 N 07/4, заключенного должником и открытым акционерным обществом "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - общество "Ивгорэлектросеть"), и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление основано на положениях статьи 61.3 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое соглашение заключено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате совершения спорного соглашения обществу "Ивгорэлектросеть" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований других кредиторов, существовавших до совершения данной сделки. Кроме того, в качестве правового основания конкурсный управляющий указал статью 61.2 Закона о банкротстве.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИЗТС-Инвест" (далее - общество "ИЗТС-Инвест").

Суд первой инстанции определением от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.06.2014 и постановление от 11.09.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в результате совершения спорной сделки погашена задолженность должника перед обществом "Ивгорэлектросеть" по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 N П-9, возникшая в декабре 2012 года и подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. На момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. По мнению заявителя, соглашение от 25.06.2013 N 07/4 не относится к сделкам, совершаемым должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Общество "Ивгорэлектросеть" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и общества "Ивгорэлектросеть" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А17-1312/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 21.03.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Ивэнергосбыт".

Общество "Ивэнергосбыт" (сторона-1) и общество "Ивгорэлектросеть" (сторона-2) заключили соглашение от 25.06.2013 N 07/4, по условиям которого общество "Ивэнергосбыт" уступает обществу "Ивгорэлектросеть" права требования по договору энергоснабжения от 01.09.2009 N 122-2, заключенному стороной-1 и обществом "ИЗТС-Инвест" (пункт 1.1 соглашения).

Сумма уступаемого права (требования) составляет 1 347 622 рубля 84 копейки, в том числе НДС 18 процентов (205 569 рублей 59 копеек) и представляет собой задолженность за поставленную обществу "ИЗТС-Инвест" по договору энергоснабжения от 01.09.2009 N 122-2 электрическую энергию в ноябре 2012 года - январе 2013 года (пункт 1.2 соглашения).

На основании пункта 2.2 соглашения за уступаемое право требования сторона-2 выплачивает стороне-1 денежные средства в сумме 1 347 622 рублей 84 копеек, в том числе НДС 18 процентов (205 569 рублей 59 копеек).

Согласно пункту 3.1 соглашения в счет исполнения обязательств по оплате за уступаемое право требования общество "Ивгорэлектросеть" производит зачет части долга общества "Ивэнергосбыт" по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 N П-9, заключенному между стороной-2 и стороной-1, в размере 1 347 622 рублей 84 копеек.

После заключения соглашения задолженность стороны-1 перед стороной-2 по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 N П-9 за декабрь 2012 года по счету-фактуре от 31.12.2012 N 2592 считается погашенной частично в сумме 1 347 622 рублей 84 копеек, в том числе НДС 18 процентов (205 569 рублей 59 копеек), а обязательства стороны-2 перед стороной-1 по пункту 2.2 настоящего соглашения считаются исполненными в полном объеме.

Определением суда от 01.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 05.12.2013 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А.

Посчитав, что оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий оспорил законность соглашения от 25.06.2013 N 07/4 по основаниям, предусмотренным в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Названная норма права предусматривает основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Так, признается недействительной сделка должника, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

По приведенным основаниям может быть признана недействительной сделка, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в частности, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В пункте 14 Постановления от 23.12.2010 N 63 (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения) разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг по передаче электрической энергии носили длящийся характер; должник в результате уставной деятельности неоднократно проводил зачет встречных требований; оспариваемый зачет совершен должником для обеспечения его обычной хозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о совершении должником оспариваемого зачета в процессе обычной хозяйственной деятельности. С учетом того, что сумма сделки не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения от 25.06.2013 N 07/4 недействительным по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А17-1312/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" Алимова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская