Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф01-5230/14 по делу N А79-4432/2014

Нижний Новгород

10 декабря 2014 г.

Дело N А79-4432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2014, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А79-4432/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (ИНН: 2126001687, ОГРН: 1022100968010)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 28.05.2014,

взыскатель - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс", закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон", общество с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит", открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод",

и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП по Чувашской Республике) от 28.05.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, при солидарной ответственности должников в постановлении о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен указать о солидарном взыскании исполнительского сбора.

Подробно доводы ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 19.03.2014 АС N 006217823, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 12.05.2014 возбудил исполнительное производство N 24406/14/21/21002-ИП о взыскании с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в сумме 743 820 606 рублей 36 копеек. Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

12.05.2014 исполнительные производства N 24405/14/21002-ИП, 24406/14/21002-ИП, 24407/14/21002-ИП, 24409/14/21002-ИП, 24413/14/21002-ИП объединены в сводное с присвоением номера 24405/14/21002-ИП/СВ.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 28.05.2014 вынес постановление о взыскании с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" исполнительского сбора в размере 52 067 442 рублей 45 копеек.

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" посчитало данное постановление незаконным и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования законодательства об исполнительном производстве, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьями 5 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно части 3.1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, в постановлении от 12.05.2014 судебный пристав-исполнитель предложил должнику в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ исполнен не был, 28.05.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" исполнительского сбора, правомерно указав в постановлении о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Довод заявителя о нарушении его прав в связи с возможным взысканием исполнительского сбора в размере 35 процентов (в размере 7 процентов с каждого должника) правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, указавшими, что в рамках настоящего дела вопрос о размере и порядке взыскания исполнительского сбора не рассматривался.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А79-4432/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов