|
12 декабря 2014 г.
|
Дело N А82-17432/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от заявителя - Кудрявцева С.Н., (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)
от ответчика - Галочкиной Н.В. (доверенность от 27.01.2014),
от третьих лиц - ООО "Альянс": Гусаровой М.С., (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2014, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., ОльковойТ.М., по делу N А82-17432/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (ОГРН: 1087602000727)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН: 1047600432219)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1057602573050),
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (далее - ООО "Регион инвест строй") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 26.08.2013 N 24/017/2013-116 в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию договора от 09.04.2013 долевого участия в строительстве многоквартирных домов.
Требование основано на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерностью оспариваемого отказа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") и администрация Ярославского муниципального района (далее - Администрация).
Решением Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.008.2014, удовлетворил заявленное требование.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве многоквартирных домов), статьями 13, 16,17, 18, 19 и 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Заявитель считает, что суд неправомерно признал спорный отказ незаконным, поскольку договор аренды земельного участка от 01.04.2010 N 596/2 не содержит условия о его продлении, а на момент принятия регистрирующим органом соответствующего решения срок действия данного договора истек, а новый договор заключен сторонами не был, поэтому наличие в Едином государственном реестре прав регистрационной записи относительно данного договора свидетельствует о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (нарушение абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).
Дело рассмотрено посредством использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Управление поддержало доводы кассационной жалобы.
ООО "Регион инвест строй" отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон и ООО "Альянс", окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, муниципальное учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.04.2010 N 596/2, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное пользование, а арендатор принял и пользовался земельный участок общей площадью 148 674 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, пос. Красный Бор, кадастровый номер 76:17:107101:0226, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для строительства первой очереди застройки жилого района (пункт 1.1).
Стороны определили срок действия договора с 21.03.2010 по 20.03.2013 (пункт 2.1 договора).
В пункте 3.3.3 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполняющий обязательства по настоящему договору, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок по истечении срока действия настоящего договора и выполнения условий, поставленных в ходе согласования предоставления земельного участка.
Стороны определили, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее 30 календарных дней о досрочном расторжении договора и предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действий договора аренды; уведомить арендодателя в тот же срок до окончания действия договора о желании заключить договор на новый срок. 19.04.2010 произведена государственная регистрация данного договора (пункт 3.4.5 договора).
ООО "Альянс" (застройщик) и ООО "Регион инвест строй" (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирных домов от 09.04.2013, предметом которого являлось участие в строительстве многоквартирного жилого дома в пос. Красный бор Пестрецовского сельского округа Ярославского района Ярославской области, с передачей участнику долевого строительства 441,45 квадратного метра жилья.
Управление получило заявление ООО "Альянс" и ООО "Регион инвест строй" от 10.04.2014 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, к которому были приложены договор участия в долевом строительстве от 09.04.2013 и 16.04.2014.
Ответчик направил в адрес указанных лиц уведомление от 16.04.2014 о приостановлении государственной регистрации до 15.05.2014 на основании пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации в связи с наличием причин, препятствующих ее осуществлению.
В качестве основания приостановления государственной регистрации ответчик, сославшись на пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 3 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, указал, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:0226 истек 20.03.2013, срок действия разрешений на строительство истек 31.03.2013.
По заявлению ООО "Альянс" 14.05.2013 государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 09.04.2013 вновь приостановлена на срок три месяца.
ООО "Альянс" 20.008.2013 представило в Управление дополнительные документы, в том числе разрешение на строительство от 16.02.2012, действующее до 31.12.2013 N RU76517305-011-2012.
Управление приняло решение от 26.08.2013 об отказе в государственной регистрации, согласно которому ответчик, установив, что препятствия для государственной регистрации заявителем в установленный срок не устранены, руководствуясь абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, отказал в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 09.04.2013.
Посчитав отказ в государственной регистрации от 26.08.2013 незаконным, ООО "Регион инвест строй" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что у регистрирующего органа не было оснований считать договор аренды земельного участка прекратившим свое действие, удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ООО "Альянс", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из анализа приведенных норм права усматривается, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве жилья соответствующий договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации прав при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, указанные в статье 17 Закона о государственной регистрации прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
На государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим
