Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф01-5129/14 по делу N А79-10345/2013

Нижний Новгород

09 декабря 2014 г.

Дело N А79-10345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Бондаренко Н.В. (доверенность от 21.01.2014 N 59), Лапухиной А.Ю. (доверенность от 10.01.2014 N 44),

от заинтересованного лица: Афанасьева Ю.Г. (доверенность от 23.12.2013 N 05-19/145), Никандровой О.П. (доверенность от 21.01.2014 N 05-19/28), Семеновой Р.А. (доверенность от 08.02.2014 N 05-19/54), Сидоровой Е.В. (доверенность от 23.12.2013 N 05-19/147), Черкасовой Н.С. (доверенность от 23.12.2013 N 05-19/169)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2014, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-10345/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" (ИНН: 2128049998, ОГРН: 1032128009605)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 25.07.2013 N 13-12/150

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2013 N 13-12/150 в части доначисления 2 675 582 рублей налога на прибыль, 191 479 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 21 405 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили статью 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По его мнению, налоговая база по деятельности Общества, связанной с использованием санатория "Волга", должна определяться в общем порядке, установленном главой 25 Кодекса. Общество указывает, что санаторий "Волга" не является объектом обслуживающих производств и хозяйств, поскольку оказывает реализацию санаторно-курортных услуг только сторонним лицам. Кроме того, как полагает заявитель, Общество на основании части 7 статьи 275.1 Кодекса правомерно учло в 2011 году для целей налогообложения фактически осуществленные расходы по санаторию "Волга".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2014.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.05.2012, результаты которой отразила в акте от 04.06.2013 N 1312/95 дсп.

В ходе проверки Инспекция установила занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2011 год вследствие отражения в общей налоговой базе убытков по объекту обслуживающих производств и хозяйств - санаторию "Волга".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 25.07.2013 N 13-12/150 о привлечении ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 24 033 рублей. Данным решением Обществу доначислено 2 840 756 рублей налога на прибыль и 208 735 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 02.10.2013 N 265 решение нижестоящего органа отменено в части доначисления 124 082 рублей налога на прибыль за 2010 год, 41 092 рублей налога на прибыль за 2011 год, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 246, 247, 252,270, 275.1 Кодекса, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что убыток, полученный обособленным подразделением Общества, не может быть учтен при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку Обществом не выполнены условия, установленные в статье 275.1 Кодекса.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно подпункту 13 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Кодекса.

В статье 275.1 Кодекса установлены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности (часть 1 статьи 275.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 11 Кодекса обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

К обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам (часть 2 статьи 275.1 Кодекса).

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны) (часть 4 статьи 275.1 Кодекса).

В силу части 5 статьи 275.1 Кодекса в случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

При этом, если не выполняется хотя бы одно из условий, перечисленных в статье 275.1 Кодекса, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 275.1 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящей статьи, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. В случае, если вышеуказанные объекты находятся на территории иного муниципального образования, чем головная организация, применяются нормативы, утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения этих объектов.

С 01.01.2011 часть 7 статьи 25.1 Кодекса изложен в новой редакции, предусматривающей, что налогоплательщики, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности Общества является распределение газообразного топлива, дополнительным - деятельность санаторно-курортных учреждений.

Суды установили, что санаторий "Волга" является обособленным подразделением организации, в котором в проверяемый период оказывались услуги оздоровительно-профилактического характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе устав Общества, Положение о санатории "Волга", утвержденное генеральным директором Общества, списки отдыхающих в санатории "Волга" в 2010 - 2011 годах, суды установили, что санаторий "Волга" является обособленным подразделением в составе ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары" и оказывает услуги оздоровительно-профилактического характера. Данные услуги предоставлялись работникам Общества, а также сторонним лицам.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что санаторий "Волга" относится к объектам обслуживающих производств, в связи с чем налоговая база по деятельности Общества, связанной с использованием санатория "Волга", подлежит определению с учетом положений статьи 275.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество, признавая убыток от деятельности санатория "Волга" в целях налогообложения, не располагало документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных статьей 275.1 Кодекса.

Налоговым органом при проведении проверки были приняты меры к установлению возможности применения Обществом убытка от деятельности санатория "Волга" при налогообложении прибыли посредством получения сведений о стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность (ООО "Санаторий "Волжские зори", ОАО "Санаторно-курортный комплекс "Волжанка").

Суды, исследовав представленные Инспекцией документы, признали, что стоимость услуг, оказываемых санаторием "Волга", не соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность.

Таким образом, Обществом не выполнены условия, предусмотренные статьей 275.1 Кодекса, для признания в целях налогообложения убытка, полученного его обособленным подразделением, при осуществлении деятельности, связанной с использованием объекта обслуживающего производства.

Довод заявителя жалобы о том, что с 2011 года затраты Общества, связанные с содержанием санатория "Волга", должны учитываться в целях налогообложения, поскольку численность работников Общества превышает 25 процентов работающего населения деревни Вурманкасы, в которой расположен данный санаторий, правомерно отклонен судами, как основанный на неверном толковании пункта 7 статьи 275.1 Кодекса. В рассматриваемом случае данное положение должно применяться к налогоплательщику, то есть к Обществу в целом.

С учетом изложенного суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А79-10345/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова