Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф01-4298/14 по делу N А28-11788/2013

Нижний Новгород

08 декабря 2014 г.

Дело N А28-11788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Газетдинова Е.В. (доверенность от 23.05.2014 N 3025), Кутявина А.С. (доверенность от 13.10.2014 N 4044), Караблиновой Г.В. (доверенность от 13.10.2014 N 4043),

от заинтересованного лица: Ахтямовой И.Е. (доверенность от 10.01.2014 N 01-22/010), Рычковой Л.В. (доверенность от 17.01.2014 N 01-22/053), Сметанина В.Б. (доверенность от 17.01.2014 N 01-22/054), Смехова Д.А. (доверенность от 14.01.2014 N 01-22/049), Зверева О.Н. (доверенность от 14.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерно-коммерческого банка "Вятка-банк" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М., по делу N А28-11788/2013

по заявлению открытого акционерного общества Акционерно-коммерческого банка "Вятка-банк" (ИНН: 4346001485, ОГРН: 1024300004739)

о признании частично недействительным решения от 28.06.2013 N 25-39/412 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

и установил:

открытое акционерное общество Акционерно-коммерческий банк "Вятка-банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 N 25-39/412 в части начисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 37 498 459 рублей, соответствующей суммы пеней и 749 969 рублей 18 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 5 614 992 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 274, 301, 304 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды неверно определили условия, при которых налогоплательщик вправе учесть убыток от операций с финансовыми инструментами срочных сделок (далее - ФИСС), не обращающимися на организованном рынке, в налоговой базе по налогу на прибыль по основной деятельности. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии у Банка риска по биржевым сделкам, о том, что действия Банка были направлены на хеджирование рисков, вытекающих из сделок с ООО "Сахар-Сити", которые выступают объектом хеджирования, а совершенные Банком сделки на бирже объектом хеджирования признаны быть не могут. Банк также указывает, что суд и налоговый орган, оценивая управленческие решения налогоплательщика, фактически сделали выводы об их экономической целесообразности.

Подробно позиция Банка изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Банка, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.10.2014; затем рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 24.11.2014; далее в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2014.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания проведены путем использования систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Банка за период с 01.01 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 04.06.2013 N 25-39/122.

В ходе проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2011 год в сумме 37 498 459 рублей вследствие невключения в налоговую базу 187 492 294 рублей 71 копейки дохода, полученного по операциям на бирже Intercontinental Exchange, Нью-Йорк, США (далее - биржа ICE) с ФИСС, обращающимися на организованном рынке. По мнению проверяющих, операции Банка по приобретению опционов PUT у ООО "Сахар-Сити" в период с 01 по 15 декабря 2011 года не могут являться хеджирующими операциями по отношению к продаже Банком аналогичных опционов PUT на бирже ICE.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение 28.06.2013 N 25-39/412 о привлечении Банка к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в сумме 994 846 рублей 12 копеек. В этом же решении Банку предложено уплатить 37 498 459 рублей налога на прибыль за 2011 год и 4 802 339 рублей 31 копейку пеней по этому налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 16.09.2013 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 247, 252, 274, 301, 303, 304, 326 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд согласился с выводами Инспекции об отсутствии возможных убытков по сделкам с объектом хеджирования (сделки на бирже ICE в декабре 2011 года) и отсутствии в спорных операциях с ФИСС (сделки с ООО "Сахар-Сити в декабре 2011 года) хеджирующего характера. При таких обстоятельствах суд посчитал, что налоговая база по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, подлежит исчислению отдельно. Кроме того, суд указал, что налог на прибыль исчислен Инспекцией без учета расходов в сумме 5 614 662 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В пункте 16 статьи 274 Кодекса установлено, что особенности определения налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок устанавливаются с учетом положений статей 301 - 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Кодекса финансовым инструментом срочной сделки признается договор, являющийся производным финансовым инструментом в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". Перечень видов производных финансовых инструментов (в том числе форвардные, фьючерсные, опционные контракты, своп-контракты) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".

Под базисным активом финансовых инструментов срочных сделок понимается предмет срочной сделки (в том числе иностранная валюта, ценные бумаги и иное имущество и имущественные права, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок, другие финансовые инструменты срочных сделок).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 301 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе самостоятельно квалифицировать сделку, условия которой предусматривают поставку базисного актива, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения. Критерии отнесения сделок, предусматривающих поставку предмета сделки, к категории операций с финансовым инструментом срочных сделок должны быть определены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

Финансовые инструменты срочных сделок подразделяются на финансовые инструменты срочных сделок, обращающиеся на организованном рынке, и финансовые инструменты срочных сделок, не обращающиеся на организованном рынке (пункт 3 статьи 301 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 301 Кодекса под операциями хеджирования понимаются операции (совокупность операций) с финансовыми инструментами срочных сделок (в том числе разных видов), совершаемые в целях уменьшения (компенсации) неблагоприятных для налогоплательщика последствий (полностью или частично), обусловленных возникновением убытка, недополучением прибыли, уменьшением выручки, уменьшением рыночной стоимости имущества, включая имущественные права (права требования), увеличением обязательств налогоплательщика вследствие изменения цены, процентной ставки, валютного курса, в том числе курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, или иного показателя (совокупности показателей) объекта (объектов) хеджирования.

Под объектами хеджирования признаются имущество, имущественные права налогоплательщика, его обязательства, в том числе права требования и обязанности, носящие денежный характер, срок исполнения которых на дату совершения операции хеджирования не наступил, включая права требования и обязанности, осуществление (исполнение) которых обусловлено предъявлением требования стороны по договору и в отношении которых налогоплательщик принял решение о хеджировании. Базисные активы финансовых инструментов срочных сделок, которые используются для операции хеджирования, могут отличаться от объекта хеджирования.

В целях хеджирования допускается заключение более одного финансового инструмента срочной сделки разных видов, включая заключение нескольких финансовых инструментов срочных сделок в рамках одной операции хеджирования в течение срока хеджирования.

Для подтверждения обоснованности отнесения операции (совокупности операций) с финансовыми инструментами срочных сделок к операции хеджирования налогоплательщик составляет на дату заключения данных сделок (первой из сделок - при заключении нескольких сделок в рамках одной операции хеджирования) по операции хеджирования справку, подтверждающую, что исходя из прогнозов налогоплательщика совершение данной операции (совокупности операций) позволяет уменьшить неблагоприятные последствия, связанные с изменением цены (в том числе рыночной котировки, курса) или иного показателя объекта хеджирования.

На основании статьи 303 Кодекса доходами налогоплательщика по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, полученными в налоговом (отчетном) периоде, признаются:

1) суммы денежных средств, причитающиеся к получению в отчетном (налоговом) периоде одним из участников операции с финансовым инструментом срочной сделки при ее исполнении (окончании);

2) иные суммы, причитающиеся к получению в течение налогового (отчетного) периода по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, в том числе в порядке расчетов по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, предусматривающим поставку базисного актива.

В пункте 2 статьи 303 Кодекса предусмотрено, что расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, понесенными в налоговом (отчетном) периоде, признаются:

1) суммы денежных средств, подлежащие уплате в отчетном (налоговом) периоде одним из участников операции с финансовым инструментом срочной сделки при ее исполнении (окончании);

2) иные суммы, подлежащие уплате в течение налогового (отчетного) периода по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, а также стоимость базисного актива, передаваемого по сделкам, предусматривающим поставку базисного актива;

3) иные расходы, связанные с осуществлением операций с финансовыми инструментами срочных сделок.

Налоговая база по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, и налоговая база по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, исчисляются отдельно (пункт 1 статьи 304 Кодекса).

Налоговая база по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, определяется как разница между суммами доходов по указанным сделкам со всеми базисными активами, причитающимися к получению за отчетный (налоговый) период, и суммами расходов по указанным сделкам со всеми базисными активами за отчетный (налоговый) период. Отрицательная разница соответственно признается убытком от таких операций. Убыток по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, уменьшает налоговую базу, определяемую в соответствии со статьей 274 Кодекса (пункт 2 статьи 304 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 304 Кодекса налоговая база по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, определяется как разница между доходами по указанным операциям со всеми базисными активами и расходами по указанным операциям со всеми базисными активами за отчетный (налоговый) период. Отрицательная разница соответственно признается убытками от таких операций.

Убыток по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, не уменьшает налоговую базу, определенную в соответствии со статьей 274 Кодекса (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 304 Кодекса при осуществлении операции хеджирования с учетом требований пункта 5 статьи 301 настоящего Кодекса доходы (расходы) учитываются при определении налоговой базы, при расчете которой в соответствии с положениями статьи 274 Кодекса учитываются доходы и расходы, связанные с объектом хеджирования.

Согласно статье 326 Кодекса налогоплательщик по операциям с финансовыми инструментам срочных сделок определяет налоговую базу на основании данных регистров налогового учета. Налоговая база определяется налогоплательщиком на дату исполнения срочной сделки.

Аналитический учет требований (обязательств) по финансовым инструментам срочных сделок налогоплательщики обязаны вести по каждому виду финансовых инструментов срочных сделок. Аналитический учет прав требований (обязательств) ведется раздельно по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, а также по операциям, совершенным в целях хеджирования.

При наступлении срока исполнения финансового инструмента срочной сделки налогоплательщик производит оценку требований и обязательств на дату его исполнения в соответствии с условиями ее заключения и определяет сумму доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу.

Налогоплательщик выделяет для отдельного налогового учета операции с финансовыми инструментами срочных сделок, совершенные в целях компенсации возможных убытков, возникающих в результате неблагоприятного изменения цены или иного показателя базисного актива (объекта хеджирования).

Справка составляется налогоплательщиком по каждой операции хеджирования отдельно и содержит следующие данные: описание операции хеджирования, включающее наименование объекта хеджирования, типы страхуемых рисков (ценовой, валютный, кредитный, процентный или другие подобные риски), планируемые действия относительно объекта хеджирования (покупка, продажа, иные действия), финансовые инструменты срочных сделок, которые планируется использовать, условия исполнения сделок; дату начала операции хеджирования, дату ее окончания и (или) ее продолжительность, промежуточные условия расчета (дата начала операции хеджирования может устанавливаться путем закрепления порядка ее определения); объем, дату и цену сделки (сделок) с объектом хеджирования (для ожидаемых (планируемых) сделок - объем, дату, цену и иные существенные условия сделки); объем, дату и цену сделки (сделок) с финансовыми инструментами срочных сделок.

Справка может содержать и иные сведения на усмотрение налогоплательщика, подтверждающие совершение операции в целях хеджирования.

Если объектом хеджирования являются требования (обязательства), вытекающие из совокупности сделок, а также, если объектом хеджирования является имущество налогоплательщика, дата начала и дата окончания операции хеджирования определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании прогноза показателей объекта хеджирования.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Банк в проверяемом периоде являлся участником рынка ценных бумаг и осуществлял биржевые и внебиржевые сделки с производными финансовыми инструментами.

Банк и ООО "Сахар-Сити" заключили договор купли-продажи (соглашение об опционе) от 12.11.2010 N 101 (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2010), по условиям которого стороны обязались продавать и (или) приобретать друг у друга опционы на условиях обращения идентичных контрактов на бирже ICE и по котировкам этой биржи.

Из материалов дела следует, что в 2011 году Банк покупал (продавал) на бирже ICE через брокеров BrokerCreditService (Cyprus) Limited и AS KIT Finance Europe опционы на фьючерсные контракты на сахар-сырец и фьючерсные контракты на сахар-сырец.

В июле - августе 2011 года Банк осуществил следующие операции:

- купил на бирже ICE 1445 опционных контрактов PUT, базовым активом которых являлись фьючерсы на поставку сахара-сырца, уплатив опционную премию в сумме 168 763 063 рублей 08 копеек;

- продал ООО "Сахар-Сити" 1445 опционных контрактов PUT, базовым активом которых являлись фьючерсы на поставку сахара-сырца, за что получил опционную премию в сумме 168 763 063 рублей 08 копеек.

В декабре 2011 года Банк осуществил следующие операции:

- продал на бирже ICE 845 опционов PUT на общую сумму 187 492 294 рубля 71 копейка (данные опционы были приобретены Банком в период с 15.07 по 24.08.2011 на бирже ICE). Также Банком получена вариационная маржа в сумме 140 688 101 рубля 79 копеек (с 20 по 29.12.2011);

- приобрел у ООО "Сахар-Сити" 845 опционов PUT на общую сумму 187 492 294 рубля 71 копейка (данные опционы были ранее проданы Банком ООО "Сахар-Сити" в период с 18.07 по 25.08.2011). Также Банк уплатил ООО "Сахар-Сити" вариационную маржу в сумме 140 688 101 рубля 79 копеек (с 21 по 30.12.2011).

За июль - декабрь 2011 года от операций с ФИСС, обращающимися на организованном рынке (биржевых операций), прибыль Банка составила 159 417 339 рублей 42 копеек; по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке (внебиржевым операциям), Банком получен убыток в сумме 159 417 339 рублей 42 копейки. Указанные операции (биржевые и внебиржевые) на основании пункта 5 статьи 304 Кодекса учтены Банком вместе, соответственно, сумма налога к уплате отсутствовала.

В материалах дела имеются расчет операций хеджирования от 30.11.2011, распоряжение от 30.11.2011 по операциям хеджирования по договору купли-продажи (соглашение об опционе) с ООО "Сахар-Сити" от 12.11.2010 N 101, справки о совершении хеджирующей сделки за период с 01 по 15.12.2011, из которых следует, что объектом хеджирования с 01 по 15.12.2011 Банк считает продажу опционов PUT на фьючерсы на бирже ICE, а хеджирующей сделкой - покупку опционов PUT на фьючерсы у ООО "Сахар-Сити".

Сделав вывод о неполной уплате налога на прибыль за 2011 год в сумме 37 498 459 рублей в результате невключения в налоговую базу по налогу на прибыль 187 492 294 рублей 71 копейки, полученной по операциям на бирже ICE с ФИСС, обращающимися на организованном рынке, Инспекция исходила из формального определении операций с ФИСС, проведенных Банком в период с 01 по 15.12.2011, в качестве операции хеджирования; из отсутствия рисков по биржевым опционам PUT, отсутствия во внебиржевых операциях с ООО "Сахар-Сити" с ФИСС хеджирующего характера; из неверной квалификации Банком продажи опционов PUT на бирже в период с 01 по 15.12.2011 как входящей в операцию хеджирования, так как приобретение опционов у ООО "Сахар-Сити" происходило на следующий день после продажи опционов PUT на бирже ICE.

Суды, согласившись с таким подходом Инспекции о необоснованности квалификации операций хеджирования, не учли, что Банк обладает правом самостоятельного определения хеджирующей политики, а финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика не подлежит оценке Инспекцией с точки зрения ее целесообразности, эффективности и рациональности. Деловая цель в предпринимательской деятельности может быть достигнута как путем совершения одной гражданско-правовой сделки, так и в результате совершения нескольких сделок. При этом отсутствие положительного экономического результата от осуществления хозяйственной операции само по себе не свидетельствует о стремлении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Установить наличие или отсутствие цели хеджирования в спорных сделках суды могли лишь оценив всю совокупность биржевых и внебиржевых сделок Банка и ООО "Сахар-Сити".

В данном случае обязательным условием вступления в опционные сделки с ООО "Сахар-Сити" (хеджирующей стратегией) Банк определил полное хеджирование вытекающих из продаваемых опционов ценовых рисков посредством заключения в аналогичном объеме противонаправленных сделок на бирже.

В качестве объекта хеджирования Банк определил риск несения убытка от предъявления ООО "Сахар-Сити" опционов к исполнению.

В справке о совершении хеджирующей сделки наименование объекта хеджирования Банк указал опционы PUT на фьючерсный контракт на сахар-сырец, проданные на бирже ICE.

Продавая в декабре на бирже опционы, Банк открывал риски, вытекающие из договора купли-продажи с ООО "Сахар-Сити", по которому Банк должен был купить базовый актив по цене страйк вследствие превышения ее значения над рыночной ценой на базовый актив. Поэтому, продавая на бирже опционы, Банк одновременно покупал опционы по дополнительному соглашению с ООО "Сахар-Сити" по такой же цене, которая складывалась на бирже, тем самым избегая убытка. Данные сделки Банк осуществлял с целью хеджирования, а не как самостоятельные сделки, что не противоречит пункту 5 статьи 301 Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела заключению, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО", эффективность избранной Банком стратегии хеджирования состояла в том, что она позволяет нивелировать риск получения убытка по указанным операциям за счет отсутствия временного разрыва на биржевом и внебиржевом сегментах.

Выводы судов о том, что по сделкам с объектом хеджирования в операции опционов PUT на бирже в период с 01 по 15.12.2011 отсутствовал риск, а также об отсутствии во внебиржевых операциях, совершенных в тот же период с ФИСС, хеджирующего характера, не соответствуют материалам дела и противоречат представленным налогоплательщиком расчетам.

В данном случае суды не дали оценку выводам Инспекции об экономической целесообразности выбора налогоплательщиком инструмента хеджирования и способа исполнения операции с ФИСС и об обоснованности (необоснованности) получения налогоплательщиком налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль от спорных операций.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области, при котором суду следует дать оценку приведенным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А28-11788/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина