Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф01-5091/14 по делу N А79-490/2014

Нижний Новгород

16 декабря 2014 г.

Дело N А79-490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Менькова В.Б. (доверенность от 19.06.2014 N 90)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2014, принятое судьей Михайловым А.Т., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-490/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании недействительным решения,

третьи лица - Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 01.11.2013 по делу N 31/04-АМЗ-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник"), Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее - Инспекция).

Решением суда от 20.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение оставлено без изменения.

ООО "Коммунальные технологии" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права. Суды пришли к неверному выводу о том, что стороны договора определили, что учет количества поставленной и принятой тепловой энергии и, соответственно, размер платы за тепловую энергию, определяется по показаниям приборов учета. Общество считает, что для учета фактических тепловых потерь на сетях абонента необходимо производить корректировку на фактическую температуру холодной воды в подпитывающем трубопроводе, что подтверждается, по его мнению, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Суды не определили, на чьих сетях происходят тепловые потери; не применили подлежащий применению пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган из прокуратуры Чувашской Республики поступили материалы проверки, проведенной по обращению Иванова Д.Н. о нарушениях при расчете количества потребленной тепловой энергии, в ходе которой были установлены признаки нарушения Обществом антимонопольного законодательства, выраженного в использовании формул расчета с произвольными значениями, отличными от данных расчета количества потребленной тепловой энергии, повлекшее необоснованное увеличение расходов на отопление, предъявляемых в последующем управляющей компанией собственникам обслуживаемых многоквартирных домов.

На основании данных материалов Управление возбудило дело N 31/04-АМЗ-2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

При рассмотрении указанного дела антимонопольный орган установил, что Общество в исследуемый период предъявило к оплате Иванову Д.Н. помимо прочего количество тепловой энергии, потребленное на подогрев холодной воды, подаваемой на нужды горячего водоснабжения. При этом количество тепловой энергии определено расчетным путем.

Предъявив с января 2011 года по апрель 2013 года к оплате ООО "УК "Жилищник" количество тепловой энергии, израсходованной на отопление не в соответствии с данными прибора учета, Общество фактически требовало оплатить услугу сверх потребленного населением коммунального ресурса в тепловой энергии, что, по мнению антимонопольного органа, противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

По результатам рассмотрения дела N 31/04-АМЗ-2013 Управление приняло решение от 01.11.2013, в соответствии с которым признало действия Общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с устранением Обществом выявленного нарушения путем перерасчета за количество тепловой энергии не в соответствии с данными прибора учета за период с января 2011 года по апрель 2013 года, комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии необходимости выдавать предписание и прекратила рассмотрения дела N 31/04-АМЗ-2013.

ООО "УК "Жилищник" не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Правилами N 307, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования и сделал вывод о правомерности решения, принятого антимонопольным органом.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемой государством.

Поскольку Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии, оно относится к субъектам естественной монополии.

Кроме того, суды установили, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по тарифам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Общество 24.07.2006 включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 21.1.21.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции запреты распространяются на ООО "Коммунальные технологии". Данный факт Общество не оспаривает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сфере теплоснабжения существуют регулируемые виды деятельности; под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, услуга по теплоснабжению представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией абоненту произведенной или приобретенной тепловой энергии. При этом процесс теплоснабжения включает следующие стадии: производство, передачу, сбыт тепловой энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установили суды и следует из материалов дела, 01.01.2009 Общество (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Жилищник" (абонент) заключили договор N 3741 о снабжении тепловой энергией ряда домов в городе Чебоксары, расположенных по улицам Гражданской, Беспалова, Димитрова, Кирова, Коллективной, Миттова, Промышленной, Северной, Социалистицеской, Тополиной, Фруктовой, Чернышевского, Гузовского, М. Горького, М. Павлова, Эльгера и по площади Победы.

Согласно пункту 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Как определено в пункте 4.1.1 договора, абонент ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставить в теплоснабжающую организацию копию журнала (журналов) ежесуточных показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя или распечатки архивных данных приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, а также акт (акты) снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц (по форме Приложения N 7 к названному договору), подписанный (ые) уполномоченным представителем абонента.

Таким образом, стороны договора определили, что учет количества поставленной и принятой тепловой энергии и, соответственно, размер платы за тепловую энергию определяются по показаниям приборов учета.

Суд установил, что основным видом деятельности ООО "УК "Жилищник" является управление недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности - управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК "Жилищник" обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 (в действовавшей на момент проверки редакции) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Суд первой инстанции установил, что, являясь таким исполнителем, управляющая компания в целях оказания коммунальных услуг населению приобретала у Общества как теплоснабжающей организации тепловую энергию.

В пункте 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, ООО "УК "Жилищник" должно приобретать тепловую энергию у Общества по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действовавшее в рассматриваемый период законодательство исходило из того, что объем потребленных коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, определяется на основании показаний приборов учета.

Как установили антимонопольный орган и суды, жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Жилищник", оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать управляющей компании полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а управляющая компания должна перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом управляющая компания не вправе взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию сверх объема, определенного прибором учета.

В отопительные периоды с января 2011 года по апрель 2013 года ООО "Коммунальные технологии" предъявляло к оплате ООО "УК "Жилищник" количество тепловой энергии, превышающее показания приборов учета.

Таким образом, данные действия ООО "Коммунальные технологии" противоречат указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, действовавших в спорный период.

Ссылки ООО "Коммунальные технологии" на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, и на то, что сами по себе показания приборов учета не являются показаниями объема потребленной энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, были рассмотрены судами и обоснованно признаны несостоятельными.

Относительно ссылки Общества на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2012 N ВАС-5811/12 суды правомерно указали, что в данном решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил, что количество тепловой энергии определяется именно на основании показаний приборов учета.

Пункт 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в спорный период не действовал, поэтому ссылка Общества на него отклоняется.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Коммунальные технологии" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2014 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А79-490/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева