Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф01-4971/14 по делу N А28-15198/2013

Нижний Новгород

11 декабря 2014 г.

Дело N А28-15198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-15198/2013 Арбитражного суда Кировской области

по иску сельскохозяйственной артели (колхоз) "Ленинский путь" (ИНН: 4321000070, ОГРН: 1024300954413)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 10277001322195)

о признании договоров поручительства недействительными,

и установил:

сельскохозяйственная артель (колхоз) "Ленинский путь" (далее - Артель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о признании недействительными договоров поручительства от 23.01.2012 N 6/07/11/039, 6/10010/039, от 22.02.2012 N 1/1/10181/039, 3/10181/039, от 18.05.2012 N 1/2/10181/039, от 13.07.2012 N 1/3/10181/039, от 30.11.2012 N 127/06/5, 311/4, 395/5, 488/5, 517/5, 538/5, 566/7, 658/4, 661/1/6, 661/2/6, 661/3/6, 661/4/6, 661/5/6, 662/1/6, 662/2/6, 662/3/6, 662/4/6, 662/5/6, 662/6/6, 6/10177/032, 6/1/10177/032, 6/2/10177/032, от 01.12.2012 N 1151, 1155, 1158, 1161, 1164, 1167, 1170, 1172, от 18.01.2013 N 661/6/6, от 22.01.2013 N 6/3/10177/032, от 24.01.2013 N 661/7/6, от 27.02.2013 N 661/8/6 и 661/9/6.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2014 отменил решение от 11.04.2014 в части, признал недействительными договоры поручительства от 30.11.2012 N 127/06/5, 311/4, 395/5, 488/5, 517/5, 538/5, 566/7, 661/3/6, 661/4/6, 661/5/6, 662/2/6, 662/3/6, 662/4/6, 662/5/6, 662/6/6, 6/10177/032, от 01.12.2012 N 1151, 1155, 1158, 1161, 1164, 1167, 1170, 1172, от 18.01.2013 N 661/6/6, от 22.01.2013 N 6/3/10177/032, от 24.01.2013 N 661/7/6, от 27.02.2013 N 661/8/6 и 661/9/6; отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.09.2014 и оставить в силе решение от 11.04.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что с Артели на основании договоров поручительства, признанных недействительными арбитражным судом апелляционной инстанции по настоящему спору, взыскана задолженность вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам. Следовательно, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные решения судов общей юрисдикции имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Банк ссылается на подачу апелляционной жалобы неуполномоченным лицом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А28-15198/2013 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Артель по договору от 23.01.2012 N 6/10010/039 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Нолинская" (далее - Общество) обязательств по кредитному договору от 23.05.2011 N 10010/039 (сумма кредита 10 000 000 рублей, срок возврата 18.05.2012). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует по 18.05.2013 включительно (пункт 4.1 договора).

Артель по договору 23.01.2012 N 6/07/11/039 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - Обществом - обязательств по кредитному договору от 01.03.2011 N 07/11/039 (сумма кредита 7 600 000 рублей, срок возврата по 20.02.2012). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует по 20.02.2013 включительно (пункт 4.1. договора).

Артель по договору от 20.02.2012 N 3/10181/039 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - Обществом - обязательств по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 31.01.2012 N 10181/039 (сумма кредита 28 600 000 рублей, срок возврата кредита 20.01.2015). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 20.01.2018 включительно (пункт 4.1. договора).

Артель по договору от 22.02.2012 N 1/1/10181/039 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - Обществом - обязательств по кредитному договору от 22.02.2012 N 1/10181/039 (сумма кредита 7 600 000 рублей, срок возврата кредита 20.02.2013). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 20.02.2014 включительно (пункт 4.1 договора).

Артель по договору от 18.05.2012 N 1/2/10181/039 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - Обществом - обязательств по кредитному договору от 18.05.2012 N 2/10181/039 (сумма кредита 10 000 000 рублей, срок возврата кредита 20.05.2013). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 20.05.2014 включительно (пункт 4.1. договора).

Артель по договору от 13.07.2012 N 1/3/10181/039 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - Обществом - обязательств по кредитному договору от 13.07.2012 N 3/10181/039 (сумма кредита 11 000 000 рублей, срок возврата 10.07.2013). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует по 10.07.2014 включительно (пункт 4.1. договора).

Артель по договору от 30.11.2012 N 127/06/05 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - СПК СХА (колхоз) "Птицевод" - обязательств по кредитному договору от 26.04.2006 N 127/06 (сумма кредита 15 000 000 рублей, срок возврата 07.02.2014). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует по 07.02.2017 включительно (пункт 4.1. договора).

Кроме того, стороны 30.11.2012 подписали договоры поручительства: N 311/4 в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.02.2011 N 3/11 на сумму 50 000 000 рублей, срок возврата 01.02.2019; N 395/5 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.05.2012 N 048/661/5-12 на сумму 12 100 000 рублей, срок возврата 07.02.2014; N 488/5 в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.01.2008 N 488, на сумму 23 000 000 рублей, срок возврата 15.01.2016; N 517/5 в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.01.2008 N 488 на сумму 7 000 000 рублей, срок возврата 16.05.2016; N 538/5 в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.09.2008 N 538 на сумму 9 000 000 рублей, срок возврата 25.07.2016; N 566/7 в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.09.2009 N 566 на сумму 40 000 000 рублей, срок возврата 21.08.2017; N 658/4 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 19.01.2012 N 048/658-12 на сумму 20 000 000 рублей, срок возврата 18.01.2013; N 661/1/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 02.02.2012 N 048/661/1-12 на сумму 13 000 000 рублей, срок возврата 30.01.2013; N 661/2/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 15.02.2012 N 048/661/2-12 на сумму 12 000 000 рублей, срок возврата 14.02.2013; N 661/3/6 в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 24.02.2012 N 048/661/3-12 на сумму 24 500 000 рублей, срок возврата 22.02.2013; N 661/4/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 16.04.2012 N 048/661/4-12 на сумму 7 000 000 рублей, срок возврата 12.04.2013; N 661/5/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.05.2012 N 048/661/5-12 на сумму 6 700 000 рублей, срок возврата 27.05.2013; N 662/1/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 16.03.2012 N 048/662/1-12 на сумму 15 000 000 рублей, срок возврата 15.03.2013; N 662/2/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 16.07.2012 N 048/662/2-12 на сумму 15 000 000 рублей, срок возврата 12.07.2013; N 662/3/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 13.08.2012 N 048/662/3-12 на сумму 3 900 000 рублей, срок возврата 12.08.2013; N 662/4/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 02.10.2012 N 048/662/4-12 на сумму 7 000 000 рублей, срок возврата 01.10.2013; N 662/5/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 07.11.2012 N 048/662/5-12 на сумму 10 500 000 рублей, срок возврата 05.11.2013; N 662/6/6 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 26.11.2012 N 048/662/6-12 на сумму 14 000 000 рублей, срок возврата 06.12.2013; N 6/10177/032 в обеспечение обязательств по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 23.01.2012 N 10177/032 на сумму 7 100 000 рублей, срок возврата 21.01.2015; N 6/1/10177/032 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 23.01.2012 N 1/10177/032 на сумму 4 100 000 рублей, срок возврата 21.01.2013; N 6/2/10177/032 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 11.03.2012 N 2/10177/032 на сумму 3 000 000 рублей, срок возврата 07.03.2013.

Стороны 01.12.2012 подписали договоры поручительства: N 1151 в обеспечение обязательств по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 31.01.2012 N 774/12 и кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий с графиком выборки и/или договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий со свободным режимом выборки, заключаемых в рамках соглашения на сумму 88 000 000 рублей, срок возврата кредита по 31.01.2015; N 1155 в обеспечение обязательств по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 31.01.2012 N 775/12 и кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий с графиком выборки и/или договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий со свободным режимом выборки, заключаемых в рамках соглашения на сумму 92 600 000 рублей, срок возврата кредита по 30.01.2015; N 1158 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 19.04.2006 N 116/06 на сумму 14 100 000 рублей по 10.07.2013; N 1161 в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2008 N 069/08 на сумму 42 000 000 рублей по 11.03.2016; N 1164 в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2007 N 383/07 на сумму 23 000 000 рублей по 24.12.2015; N 1167 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 24.09.2009 N 528 на сумму 30 000 000 рублей по 15.09.2017; N 1170 в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2006 N 198/06 на сумму 13 900 000 рублей по 21.06.2014; N 1172 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 09.02.2011 N 667/11 на сумму 40 000 000 рублей на срок по 05.02.2019.

Артель по договору от 18.01.2013 N 661/6/6 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - СПК СХА (колхоз) "Птицевод" - обязательств по кредитному договору от 24.12.2012 N 048/661/6-12 (сумма кредита 10 000 000 рублей, срок возврата 14.01.2014). Действие договора поручительства по 14.01.2017 включительно (пункт 4.1 договора).

Артель по договору от 22.01.2013 N 6/3/10177/032 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - закрытым акционерным обществом "Кировец" - (далее - общество "Кировец") обязательств по кредитному договору от 22.01.2013 N 3/10177/032 (сумма кредита 4 100 000 рублей, срок возврата 21.01.2014).

Артель по договору от 24.01.2013 N 661/7/6 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - СПК СХА (колхоз) "Птицевод" - обязательств по кредитному договору от 25.12.2012 N 048/661/7-12 (сумма кредита 10 000 000 рублей, срок возврата 14.01.2014). Действие договора поручительства по 20.01.2017 включительно (пункт 4.1 договора).

Артель по договору от 27.02.2013 N 661/8/6 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - СПК СХА (колхоз) "Птицевод" - обязательств по кредитному договору от 06.02.2013 N 048/661/8-13 (сумма кредита 13 000 000 рублей, срок возврата 04.02.2014). Действие договора поручительства по 04.02.2017 включительно (пункт 4.1 договора).

Артель по договору от 27.02.2013 N 661/9/6 поручилась перед Банком за исполнение заемщиком - СПК СХА (колхоз) "Птицевод" - обязательств по кредитному договору от 11.02.2013 N 048/661/9-13 (сумма кредита 12 000 000 рублей, срок возврата 04.02.2014). Действие договора поручительства по 04.02.2017 включительно (пункт 4.1 договора).

Посчитав, что названные договоры являются недействительными, Артель обратилась в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

С учетом изложенного установлен судебный порядок признания недействительными сделок, совершенных с нарушением требований статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что суммы договоров поручительства от 18.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.02.3013 (договоры N 661/8/6 и 661/9/6) превышают 10 процентов стоимости активов Артели (за вычетом стоимости земельных участков и основных средств), и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие одобрения на их заключение со стороны общего собрания членов кооператива, а по договору поручительства от 22.01.2013 - наличие совместного решения правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания названных договоров поручительства недействительными. В материалы дела не представлены протоколы общих собраний членов Артели об одобрении оспариваемых сделок.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции признал недействительными договоры поручительства от 30.11.2012 (за исключением договоров, по которым обязательства прекращены) и от 01.12.2012.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вступившие в законную силу решениями судов общей юрисдикции о взыскании долга по кредитным договорам с солидарных должников, в том числе и Артели, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла данной нормы следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. К ним относятся обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Между тем вопрос о недействительности договоров поручительства судами общей юрисдикции не рассматривался, поэтому ссылка на преюдицию в данном случае несостоятельна.

Ссылка на подписание апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А28-15198/2013 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская