Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф01-5237/14 по делу N А39-5977/2013

Нижний Новгород

18 декабря 2014 г.

Дело N А39-5977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Савинова А.А. (приказ от 23.11.2011 N 17), Синдянкина Н.Н. (доверенность от 10.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Вал-Кармен" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2014, принятое судьей Артамоновой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А39-5977/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Вал-Кармен" (ИНН: 1325128767, ОГРН: 1021301118761)

о признании незаконными решений администрации городского округа Саранск (ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Вал-Кармен" (далее - ООО "Вал-Кармен", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, орган местного самоуправления) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта - автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) по улице Косарева (в районе СПТУ N 31) в городе Саранске, изложенном в письме от 10.09.2013 N 5752-исх, и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной АГЗС, изложенном в письме от 18.12.2013 N 8409-исх; об обязании органа местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, суды неправомерно не учли, что постановление главы Администрации от 27.11.2006 N 3288, на основании которого отказано в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию АГЗС и внесены изменения в распоряжение от 14.02.2005 N 269-р, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации. ООО "Вал-Кармен" узнало о данном постановлении в ходе строительства АГЗС, когда были проведены все работы в соответствии с распоряжением от 14.02.2005 N 269-р. Постановления главы Администрации от 27.11.2006 N 3288, от 28.04.2007 N 897 и иные акты, принятые на их основе, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, суды не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.01.2011 N 11143/2010, согласно которой получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию автозаправочных станций является обязательным.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества; надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 ООО "Вал-Кармен" обратилось в Администрацию с заявлением N 1-7 о выдаче разрешения на капитальное строительство АГЗС по улице Косарева (в районе СПТУ N 31) города Саранска.

Письмом от 23.01.2008 N 218-исх-16 орган местного самоуправления уведомил Общество об отказе в удовлетворении заявления, сообщив, что в соответствии с утвержденным Генеральным планом развития города Саранска на месте предполагаемой к размещению АГЗС предусмотрено строительство объездной дороги, и размещение объекта капитального строительства (объекта недвижимости) на этой территории впоследствии повлечет за собой трудности при изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Почтовыми отправлениями от 14.01.2009 N 54-исх, от 23.01.2009 N 317-исх, от 19.02.2009 N 790-исх Администрация сообщала Обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство, разъяснив одновременно, что АГЗС не является объектом капитального строительства, в связи с чем разрешение на строительство не требуется.

ООО "Вал-Кармен" 23.11.2012 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением N 11-11 о выдаче разрешения на размещение (строительство) АГЗС по улице Косарева города Саранска.

Общество повторно 05.02.2013 обратилось в Администрацию с заявлением N 12-15 о выдаче разрешения на строительство АГЗС по улице Косарева города Саранска.

Письмом от 20.02.2013 N 887-исх орган местного самоуправления разъяснил, что Общество в нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложило документы, предусмотренные действующим законодательством. Администрация уведомила заявителя, что земельный участок предоставлен ООО "Вал-Кармен" для размещения объекта некапитального строительства.

Письмом от 14.03.2013 N 3-20 ООО "Вал-Кармен" сообщило органу местного самоуправления о направлении документов, необходимых для получения разрешения на капитальное строительство АГЗС, вместе с заявлением от 23.11.2012 N 11-11. В данном письме Общество также просило Администрацию внести изменения в пункт 1 постановления от 24.04.2007.

В письме от 10.09.2013 N 5752-исх Администрация уведомила Общество о том, что в соответствии с Генеральным планом развития города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, на месте существующей АГЗС предусмотрено строительство объездной автомобильной дороги, соответственно, рассматриваемый земельный участок находится в зоне магистрали общегородского значения, где не допускается размещение капитальных объектов.

Письмом от 18.12.2013 N 8409-исх Администрация известила Общество об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию АГЗС, указав, что строительство газозаправочной станции осуществлено без получения разрешительной документации, в связи с чем она приобрела статус самовольной постройки, что исключает возможность выдачи испрашиваемого разрешения.

Общество, посчитав, что решения Администрации являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 82, 159, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1, частями 1, 2, 4, 7, 14, 17 статьи 51, частями 1, 2, 3, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10.1, 13.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 23.11.2012 N 3814, пунктами 10.1, 13.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 09.01.2013 N 7, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав заявителя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).

В части 7 статьи 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

В силу части 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 этой же статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Кодекса).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Кодекса).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, в том числе разрешение на строительство.

На основании части 6 статьи 55 Кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства).

Отказы в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию могут быть оспорены в судебном порядке (часть 14 статьи 51, часть 8 статьи 55 Кодекса).

Суды установили, что 19.06.2003 ООО "Вал-Кармен" обратилось в Администрацию с заявлением о размещении временного сооружения - газозаправочной станции по адресу: город Саранск, улица Косарева, рядом с автозаправочной станцией "ТНК" и территорией профессионально-технического училища. Комиссия по градостроительным и земельным отношениям Администрации 31.05.2004 приняла решение о возможности размещения газозаправочной станции по улице Косарева (в районе разворотного кольца), что подтверждается протоколом N 1. Распоряжением Администрации от 27.11.2006 N 3288 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Саранска от 14.02.2005 N 269-р" внесены изменения в распоряжение и в пункте 1 после слов "места размещения газозаправочной станции" добавлена фраза "(не являющейся объектом капитального строительства)". Из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 30.01.2014 N 13/2014-12881 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1101096:18 расположена газозаправочная станция, не являющаяся объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 51 Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:1101096:0018 предоставлен ООО "Вал-Кармен" под проектирование и размещение временного сооружения (не являющегося объектом капитального строительства) - АГЗС по улице Косарева (в районе СПТУ N 31) в городе Саранске. Доказательств обратного Общество суду не представило. Ранее изданные органом местного самоуправления ненормативные акты и договоры Общество в установленном законом порядке не оспорило.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для выдачи Обществу разрешения на строительство в порядке, установленном в статье 51 Кодекса, поскольку орган местного самоуправления изначально не планировал на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1101096:0018 возведения объектов капитального строительства, все ненормативные правовые акты и договоры оформлялись в отношении объекта некапитального строительства.

Факт возведения на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1101096:0018 объекта капитального строительства сам по себе не обязывает Администрацию выдать разрешение на строительство.

Таким образом, в связи с тем, что в рассматриваемом случае строительство АГЗС осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, суды пришли к правильному выводу о правомерности отказа органа местного самоуправления в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "Вал-Кармен" в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 11143/2010 является необоснованной, поскольку она высказана в связи с иными фактическими обстоятельствами.

Довод Общества о незаконности постановлений главы Администрации от 27.11.2006 N 3288, от 28.04.2007 N 897 и иных актов, принятых на их основе, отклоняется, как несостоятельный, поскольку в рамках рассматриваемого дела проверялась законность решений Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство АГЗС, изложенном в письме от 10.09.2013 N 5752-исх, и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной АГЗС, изложенном в письме от 18.12.2013 N 8409-исх. Ранее изданные органом местного самоуправления ненормативные акты и договоры Общество в установленном законом порядке не оспаривало.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А39-5977/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Вал-Кармен" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Вал-Кармен".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Вал-Кармен" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.09.2014 N 164.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева