Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф01-11921/13 по делу N А29-2305/2013

Нижний Новгород

23 декабря 2014 г.

Дело N А29-2305/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

при участии представителя

от Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Кулагиной С.Б. по доверенности от 16.01.2013

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Семенищевой Валентины Анатольевны о присуждении компенсации в сумме 500 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А29-2305/2013,

заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации (в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области),

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Семенищева Валентина Анатольевна (далее - Предприниматель, ИП Семенищева В.А.) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 500 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-2305/2013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в порядке пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

ИП Семенищева В.А. 04.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Заглубоцкой Татьяны Владимировны (далее - СПИ Заглубоцкая Т.В.) от 21.03.2013 N 16238/13/03/11 о возбуждении исполнительного производства, а действий по его вынесению - незаконными, а также с требованием вынести частное определение на имя начальника отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2013 в удовлетворении требования Предпринимателя о признании постановления от 21.03.2013 N 16238/03/11 СПИ Заглубоцкой Т.В. недействительным, а ее действий незаконными, отказано. В части требования заявителя о вынесении частного определения на имя начальника ОСП по г. Ухте о нарушении законодательства об исполнительном производстве производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ИП Семенищевой В.А. о признании постановления СПИ Заглубоцкой Т.В. от 21.03.2013 N 16238/13/03/11 о возбуждении исполнительного производства недействительным, а действий по его вынесению - незаконными, отменено, в данной части принят новый судебный акт - требование ИП Семенищевой В.А. удовлетворено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить данное постановление и принять новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2014 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 отменено, решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2013 оставлено в силе.

Предприниматель полагает, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено, вследствие чего подлежит присуждению компенсация в сумме 500 000 рублей.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в заявлении.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Предпринимателя и просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возразило против доводов Предпринимателя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ИП Семенищева В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В частях 1, 2 и 3 статьи 6.1 Кодекса установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила разумного срока.

На основании пункта 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

Оценивая поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что осуществление ими процессуальных прав и обязанностей производилось в рамках действующего законодательства.

Кроме того, в силу части 6 статьи 6.1 Кодекса в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Доказательств подачи таких заявлений материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 200 рублей относится на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева