Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф01-5254/14 по делу N А79-315/2014

Нижний Новгород

25 декабря 2014 г.

Дело N А79-315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя ответчика

Волкова К.В. (доверенность от 02.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2014,

принятое судьей Каргиной Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А79-315/2014

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике - Чувашии

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

открытому акционерному обществу

"Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - потребительский кооператив "Ассоциация собственников гаражей и недвижимости", Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Чувашской Республике,

о признании договоров аренды недействительными

и установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и открытому акционерному обществу "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" (далее - Общество) о признании недействительными договоров аренды земельных участков и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата спорных земельных участков во владение и пользование Администрации.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями Администрации по предоставлению Обществу в аренду земельных участков без проведения торгов при наличии заявки потребительского кооператива "Ассоциация собственников гаражей и недвижимости" (далее - Кооператив) на получение в аренду этих же земельных участков.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что спорные договоры аренды являются недействительными, как заключенные с нарушением закона (без проведения торгов), следовательно, Общество должно возвратить земельные участки Администрации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание то, что спорные договоры исполнялись сторонами, следовательно, повлекли для сторон юридические последствия. Суды не применили положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон. Управление не является заинтересованным лицом, поскольку не нарушены его права и законные интересы, в связи с чем оно не могло обратиться в арбитражный суд с настоящим иском; Управление пропустило срок исковой давности на обращение в суд.

В судебном заседании представитель ответчика - Общества поддержал доводы кассационной жалобы Администрации.

Истец, второй ответчик - Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Истец и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в Администрацию 25.01.2011 поступили заявления Общества от 21.01.2011 и 24.01.2011 о рассмотрении в упрощенном порядке вопроса оформления земельных участков для эксплуатации, содержания и благоустройства территории, занятой металлическими гаражами.

Общество 11.05.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о публикации в газете "Чебоксарские новости" объявления о предполагаемом предоставлении земельных участков для размещения стоянки металлических гаражей (далее - СМГ).

В газете "Чебоксарские новости" от 21.05.2011 N 53 Администрация опубликовала объявление о предполагаемом предоставлении Обществу перечисленных в заявлении от 11.05.2011 земельных участков.

В Администрацию 07.10.2011 поступило заявление инициативной группы владельцев металлических гаражей с просьбой о выставлении земельных участков на торги, основанием для просьбы явилось проведение 29.08.2011 общего собрания владельцев металлических гаражей и принятие решения о создании Кооператива для самостоятельного (без посредников) содержания стоянок металлических гаражей с намерением принять участие в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков.

Кооператив 31.10.2011 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельных участков в аренду для содержания и обслуживания СМГ. Кооператив указал на незаконность предоставления земельных участков одной организации без торгов и просил считать заявление как заявку на участие в торгах по перечисленным и другим земельным участкам, на которых расположены металлические гаражи.

Кооператив 09.12.2011 вновь обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил в соответствии со статьей 34 ЗК РФ утвердить и выдать ему схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте, а также дать ответ на вопрос о принятии решения о проведении конкурса (конкурсов) в отношении данных земельных участков.

В письме от 30.12.2011 N 6638/5345 Администрация указала Кооперативу на необходимость определения мест расположения гаражей для изучения возможности выставления на аукцион земельных участков в целях заключения договоров аренды, в связи с чем заявителю необходимо выполнить схему расположении СМГ на плане города в масштабе 1:500. После изучения вопроса о возможности формирования земельных участков с целью выставления на аукцион будет подготовлен и передан в Горкомимущество необходимый пакет исходно-разрешительной документации для проведения конкурса на право заключения договоров аренды. Сведения о выставляемых на торги (конкурсы, аукционы) земельных участках и результаты их проведения публикуются в виде сообщений в газете "Чебоксарские новости" и на сайте Администрации. Администрация, что при желании Кооператив может принять участие в торгах после публикации сообщений об их проведении в средствах массовой информации, а также в формировании пакета исходно-разрешительной документации для выставления на аукцион.

С января по май 2012 года Администрация издала распоряжения о предоставлении Обществу земельных участков для размещения СМГ, с февраля по апрель 2012 года Администрация и Общество заключили договоры аренды земельных участков.

На основании обращения Кооператива по факту непроведения Администрацией аукционов на право аренды земельных участков Управление приказом от 11.04.2012 N 135 возбудило в отношении Администрации дело N 37/05-АМЗ-2012 о нарушении антимонопольного законодательства и приняло решение от 20.06.2012 о нарушении Администрацией пунктов 2 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о защите конкуренции). На основании решения Управление выдало Администрации предписание от 20.06.2012 об отмене 16 распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду Обществу и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков под размещение 20 временных СМГ.

Проверка законности решения и предписания, принятых Управлением в отношении Администрации, была предметом рассмотрения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-8864/2012, по которому решением от 22.11.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований Администрации и Общества. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 названное решение отменено в части отказа Администрации в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления от 20.06.2012 по делу N 37/05-АМЗ-2012, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.08.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2013 в обжалуемой части и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А79-8864/2012 оставил без изменения.

Сославшись на то, что спорные договоры заключены с нарушением закона, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, а также предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции).

Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (статья 31 ЗК РФ).

По гражданскому делу N А79-8864/2012 суды пришли к выводу, что при наличии двух заявок Администрация обязана была провести торги по предоставлению земельных участков в аренду, в связи с чем действия Администрации по предоставлению Обществу спорных земельных участков под содержание и эксплуатацию СМГ признаны судами незаконной муниципальной преференцией, нарушающими пункты 2 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции и приведшими к устранению и (или) ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении рассматриваемых земельных участков.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Как верно отмечено судами обеих инстанций, в рассмотренном споре заключенные Администрацией и Обществом договоры аренды спорных земельных участков в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными, поскольку заключены с нарушением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, а именно без проведения торгов, что привело к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции, следовательно, вывод судов об удовлетворении требований является правомерным.

Суд первой инстанции с учетом положений, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, обоснованно обязал Общество возвратить спорные земельные участки арендодателю - Администрации.

Довод заявителя об отсутствии у Управления полномочий и прав на обращение в суд с настоящим иском не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в силу подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона о защите конкуренции антимонопольный орган имеет право обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Аргумент кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд о признании сделки недействительной был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Управление обращалось с требованиями о признании недействительной ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ и пунктами 1 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по данным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении истцом срока исковой давности.

Суд округа рассмотрел и отклонил довод заявителя о том, что условия спорных договоров, которые определяются по усмотрению контрагентов, исполнялись сторонами, поэтому повлекли для них юридические последствия.

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными ничтожных спорных договоров в связи с нарушением земельного законодательства при их заключении. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А79-315/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов