Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф01-5357/14 по делу N А43-15906/2012

Нижний Новгород

29 декабря 2014 г.

Дело N А43-15906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Парамзиной Н.В. (доверенность от 23.01.2014 N Ц/2014/Н4-57),

от заинтересованного лица: Кудряшова Г.А. (доверенность от 21.04.2014 N МТ-02/1284)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2014, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-15906/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ИНН: 7708591995, ОГРН: 1067746341024)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)

о признании недействительным решения,

третье лицо - Кузьминов Сергей Вячеславович,

и установил:

открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - Общество, ОАО "ТрансКонтейнер", наименование изменено на публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 09.04.2012 по делу N 542-ФАС 52-02/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьминов Сергей Вячеславович.

Решением суда от 06.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды неправильно квалифицировали отношения сложившиеся у ОАО "ТрансКонтейнер" с клиентами и таможенными органами и пришли к неверному выводу о нарушении Обществом антимонопольного законодательства. Аналитический отчет составлен Управлением с нарушениями и не может быть положен в основу определения доминирующего положения Общества на соответствующем товарном рынке.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 в целях таможенного оформления приобретенного в Германии легкового автомобиля (Рено Меган) Кузьминов С.В. (клиент) и ОАО "ТрансКонтейнер" заключили договор транспортной экспедиции N НКП ГЖД-330031, согласно которому Общество обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1.1, 1.2 пункта 1 договора от 29.11.2010 N НКП ГЖД-330031 перечень и объем услуг ОАО "ТрансКонтейнер", необходимых Кузьминову С.В., определяются клиентом в заказе.

Как следует из заказа от 29.11.2010 N 4827150, Кузьминову С.В. оказаны услуги на общую сумму 3541,18 рубля:

- ксерокопирование провозных документов в количестве 5 штук на сумму 76,7 рубля;

- хранение грузов на СВХ и в зонах таможенного контроля, расположенных на контейнерном терминале и на путях общего пользования: на открытой площадке (количество - тонн в сутки), на сумму 1888 рублей;

- составление документов отчета (ДО) (2 документа) на сумму 1180 рублей;

- прочие услуги на СВХ (ЗТК) (1 документ) на сумму 396,48 рубля.

Квитанцией от 29.11.2010 подтверждается уплата Кузьминовым С.В. суммы, указанной в заказе от 29.11.2010 N 4827150.

В акте общей формы от 29.11.2010 N 4202 зафиксировано, что транспортная экспедиция автотранспортного средства, являющаяся предметом договора от 29.11.2010 N НКП ГЖД-330031, ОАО "ТрансКонтейнер" исполнена: автомобиль, принадлежащий Кузьминову С.В., находился на складе временного хранения Общества в период с 11 часов 24 минуты 25.11.2010 до 17 часов 29.11.2010.

Кузьминов С.В. обратился в антимонопольный орган с заявлением, в котором указал на установление ОАО "ТрансКонтейнер" необоснованно высоких цен на услуги склада временного хранения открытого типа.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО "ТрансКонтейнер" дело N 542-ФАС 52-02/11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела приняла решение от 09.04.2012 N 542-ФАС 52-02/11, в соответствии с которым признала действия ОАО "ТрансКонтейнер", выразившиеся во взимании с граждан платы за составление документов отчета формы ДО, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 1); пунктом 2 данного решения антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела N 542-ФАС 52-02/11 в связи с добровольным устранением Обществом нарушения антимонопольного законодательства.

ОАО "ТрансКонтейнер" не согласилось с решением, принятым Управлением, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, 5, 10, 22, 23 Закона о защите конкуренции, статьями 4, 23, 24, 26, 106, 108, 156, 160, 168, 170, 174, 183, 215, 220, 225 Таможенного кодекса таможенного союза, Порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 715 (далее - Порядок таможенного оформления товаров), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого Управлением решения и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим (часть 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Из представленного Управлением аналитического отчета суды установили следующее.

ОАО "ТрансКонтейнер" осуществляет деятельность по оказанию услуг складов временного хранения открытого типа, расположенных на территории Нижегородской области.

Продуктовые границы товарного рынка определены как услуги складов временного хранения открытого типа, включающие как непосредственно услугу по хранению товаров, так и связанные с хранением иные услуги.

Географическими границами товарного рынка по оказанию услуг складов временного хранения открытого типа определена территория Нижегородской области.

Доля ОАО "ТрансКонтейнер" на исследуемом рынке равна 16,53 процента, что в совокупности с долями еще двух крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на этом рынке, составляет более 50 процентов. При этом доля каждого из трех хозяйствующих субъектов больше долей других хозяйствующих субъектов, действующих на этом же рынке, и превышает 8 процентов.

В период исследования товарного рынка (с 01.01.2010 по 31.07.2011) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов, в том числе размер доли ОАО "ТрансКонтейнер" были подвержены малозначительным изменениям; доступ на рынок оказания услуг складов временного хранения открытого типа новых конкурентов затруднен.

Услуги складов временного хранения открытого типа, включающие как непосредственно услугу по хранению товаров, так и связанные с хранением иные услуги, не могут быть заменены иными услугами, поскольку оказываются в рамках таможенного режима временного хранения товаров, которые находятся под таможенным контролем.

При наличии соответствующих замечаний со стороны Общества и в целях подтверждения его доминирования на рынке оказания услуг складов временного хранения на территории Нижегородской области комиссией Управления в ходе рассмотрения дела был повторно проведен анализ рынка по предоставлению услуг хранения товаров на территории склада временного хранения и связанные с этой услугой иные услуги и было установлено, что доля заявителя на рынке оказания услуг складов временного хранения на территории Нижегородской области равна 16,53 процента.

Результаты отражены в новом аналитическом отчете. Для точного подтверждения занятия Обществом доминирующего положения на вышеуказанном рынке Управлением дополнительно был направлен запрос хозяйствующим субъектам о предоставлении информации о выручке от реализации всех услуг склада временного хранения открытого типа за период с 01.01.2010 по 31.07.2011.

По результатам анализа представленной информации составлена справка, согласно которой доля Общества на рассматриваемом рынке не претерпела существенных изменений и составила 15,45 процента, что в совокупности с долями трех иных хозяйствующих субъектов превышает 70 процентов, при этом доля каждого из них более чем 8 процентов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "ТрансКонтейнер" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг складов временного хранения открытого типа на территории Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза).

В пункте 2 статьи 156 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места и предъявлены таможенному органу.

Согласно пункту 5 статьи 160 Таможенного кодекса таможенного союза доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в место прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса таможенного союза следует, что таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

При таможенном транзите место доставки товаров определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

В силу пункта 1 статьи 220 Таможенного кодекса таможенного союза местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

В пункте 6 статьи 225 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза.

С учетом пунктов 1 и 2 статьи 168 Таможенного кодекса таможенного союза временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зонами таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Таможенного кодекса таможенного союза владельцем склада временного хранения является юридическое лицо государства - члена таможенного союза.

Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения, который ведется таможенными органами.

Условия включения юридических лиц в реестр владельцев складов временного хранения приведены в статье 24 Таможенного кодекса таможенного союза.

В силу статьи 106 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) склады временного хранения могут быть открытого или закрытого типа. Склады временного хранения являются складами открытого типа, если они доступны для хранения любых товаров и использования любыми лицами. Склады временного хранения закрытого типа предназначены для хранения товаров владельца склада или для хранения отдельных товаров, ограниченных в обороте и (или) требующих особых условий хранения.

Согласно пункту 3 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации, отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе. Отказ владельца склада временного хранения (за исключением склада закрытого типа, используемого для хранения товаров владельца склада) от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается.

Из письма Нижегородской таможни от 25.03.2011 N 02-01-31/4598 следует, что ОАО "ТрансКонтейнер" владеет складом временного хранения, а свидетельство N 10408/100070 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения подтверждает, что склад временного хранения, принадлежащий Обществу, является складом открытого типа.

Кузьминов С.В. заключил с ОАО "ТрансКонтейнер" договор транспортной экспедиции от 29.11.2010 N НКП ГЖД-330031, который в соответствии с положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, в том числе, оказание услуг по хранению грузов, в данном случае хранение автомобиля. Услуга по хранению грузов оказана Обществом Кузьминову С.В. на основании заказа, являющегося приложением к договору транспортной экспедиции.

Таким образом, при таможенном оформлении автомобиля, ввезенного Кузьминовым С.В. на таможенную территорию Российской Федерации, после таможенной процедуры таможенного транзита транспортное средство помещено под режим временного хранения в зоне таможенного контроля - складе временного хранения, принадлежащем ОАО "ТрансКонтейнер".

Установленный факт подтверждается представленными в материалы дела: транзитной декларацией, актом от 25.11.2010 о помещении автомобиля в зону таможенного контроля для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, актом от 29.11.2010, констатирующим факт нахождения автомобиля на складе временного хранения с 11 часов 24 минут 25.11.2010 до 17 часов 29.11.2010, договором транспортной экспедиции от 29.11.2010 N НКП ГЖД-330031.

Вместе с тем в статье 26 Таможенного кодекса таможенного союза определены основные обязанности владельца склада временного хранения, к которым, в частности относятся: ведение учета хранимых товаров и представление в таможенные органы отчетности о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичную обязанность предусматривал Таможенный кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 112.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.10.2003 N 5183, детализирующим положения пункта 2 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, согласно пункту 27 которых владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО 1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения;

ДО 2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения;

ДО 3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

ДО 4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Владелец склада временного хранения представляет отчетность по форме ДО 1 подразделению таможенного органа в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем склада временного хранения документов, необходимых для помещения на склад временного хранения, если место расположения склада временного хранения совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа; в течение суток после прибытия транспортного средства на склад временного хранения, если место размещения склада временного хранения не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа.

Владелец склада временного хранения представляет отчетность по форме ДО 2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Владелец склада временного хранения, оборудованного автоматизированной ячеечной системой хранения товаров, представляет отчетность по форме ДО 2 в течение 3-х часов после выпуска товаров (пункты 31, 32 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров).

Следовательно, обязанность по представлению отчетности форм ДО 1 и ДО 2, предусматривающих ведение учета хранения товаров на складе временного хранения, возложена на владельца склада временного хранения.

Аналогичная позиция изложена в содержащемся в материалах дела письме Приволжского таможенного управления от 21.10.2011 N 01-0127/14942.

Таким образом, действия ОАО "ТрансКонтейнер" по представлению отчетности форм ДО таможенному органу являются его публичной обязанностью и их нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу складов временного хранения.

Таможенное законодательство не предусматривает оплату указанных действий лицами, имеющими какие-либо права на товары, помещенные под таможенный режим временного хранения на складе временного хранения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 170 Таможенного кодекса таможенного союза срок временного хранения в общем порядке составляет два месяца, в исключительных случаях по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товара, срок хранения может быть продлен до четырех месяцев.

В силу пункта 4 статьи 170 Таможенного кодекса таможенного союза по истечении срока временного хранения товары подлежат помещению под определенную таможенную процедуру из перечня, приведенного в статье 202 Таможенного кодекса таможенного союза.

В пункте 1 статьи 174 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что помещение товара по таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В пункте 4 статьи 174 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза выпуск товаров - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Следовательно, для выпуска товара, предполагающего возможность его использования, лицом, обладающим какими-либо правами на этот товар, прежде всего, необходимо подать таможенную декларацию соответствующему таможенному органу.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Кузьминов С.В. приобрел автомобиль (Рено Меган) для личного пользования, следовательно, к возникшим правоотношениям по таможенному оформлению транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, применяется, в том числе, Порядок таможенного оформления товаров, действовавший на момент таможенного оформления Кузьминовым С.В. автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 36 Порядка таможенного оформления товаров таможенное оформление автотранспортного средства завершается путем проставления должностным лицом таможенного органа в соответствии с принятым им решением оттисков штампа и личной номерной печати в таможенной декларации на автомобиль.

Из материалов дела следует, что 26.11.2010 Кузьминов С.В. подал в таможенный орган таможенную декларацию на автомобиль по форме, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 01.11.2006 N 1087, с учетом письма Федеральной таможенной службы от 15.03.2007 N 01-06/9411 "Об обеспечении бланками "Таможенная декларация на автомобиль" и "Пассажирская таможенная декларация".

Между тем, как следует из пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, необходимых для одновременного представления с таможенной декларацией в таможенный орган, приведен в данной норме Таможенного кодекса таможенного союза и он не содержит указание на форму ДО.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ОАО "ТрансКонтейнер" отсутствовали правовые основания для взимания платы с лиц, поместивших товары на временное хранение на складе временного хранения, за оформление и выдачу документов отчета форм ДО, и такие действия обоснованно признаны Управлением нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А43-15906/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков