Нижний Новгород |
|
12 января 2015 г. |
Дело N А31-8199/2014 |
Судья Забурдаева И.Л.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А31-8199/2014,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмыгареву Константину Станиславовичу (далее - Предприниматель) о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушения.
Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты по делу о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.45 КоАП РФ, которыми отказано в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о привлечении к административной ответственности.
Возможность обжалования упомянутых судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1, части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 12 декабря 2014 года N 8420-03 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья |
И.Л. Забурдаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушения.
Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты по делу о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.45 КоАП РФ, которыми отказано в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о привлечении к административной ответственности."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2015 г. N Ф01-6358/14 по делу N А31-8199/2014