Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2015 г. N Ф01-5662/14 по делу N А29-3139/2014

Нижний Новгород

15 января 2015 г.

Дело N А29-3139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Ковалевой А.В. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика: Дымовой И.М. (доверенность от 26.08.2014),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А29-3139/2014

по заявлению Министерства финансов Республики Коми (ИНН: 1101481969, ОГРН: 1021100524213)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 11011481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании недействительными решения и предписания от 03.03.2014 N 04-02/1737,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АТП торговли", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Эжвинская детская городская поликлиника", закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов",

и установил:

Министерство финансов Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.03.2014 N 04-02/1737, в соответствии с которым действия уполномоченного органа по допуску к участию в электронном аукционе участника размещения заказа, не указавшего в первой части поданной заявки наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, были признаны противоречащими требованиям части 2, пункта 2 части 4, части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "АТП торговли" (далее - ООО "АТП торговли"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Эжвинская детская городская поликлиника" (далее - ГБУЗ РК "Эжвинская детская городская поликлиника") и закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ").

Решением суда от 30.06.2014 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

УФАС не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению антимонопольного органа, судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены и истолкованы нормы материального права, а именно положения Закона N 44-ФЗ.

Управление не согласно с выводом судов о том, что при наличии в первой части заявки на участие в электронном аукционе согласия участника на выполнение услуг с использованием товара с товарным знаком, указанным в документации об электронном аукционе, отсутствие в такой заявке указания места происхождения товара или наименования производителя товара не может являться основанием для отказа участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Подробно доводы УФАС изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Министерство финансов Республики Коми в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 в УФАС поступила жалоба участника размещения заказа ООО "АТП торговли" на решение аукционной комиссии Министерства финансов Республики Коми о допуске к участию в электронном аукционе участника, не указавшего в своей заявке наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Рассмотрев указанную жалобу, Управление установило, что 07.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом с водителем. Заказчиком осуществления закупки выступало ГБУЗ РК "Эжвинская детская городская поликлиника", уполномоченным органом - Министерство финансов Республики Коми. Источником финансирования являлись средства бюджетного учреждения за счет средств обязательного медицинского страхования и субсидий на выполнение государственного задания.

Часть II раздела III "Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)" документации об электронном аукционе устанавливает характеристики (показатели) товара (автомобиля), используемого при оказании услуг по контракту, в том числе по позиции N 1 указано: услуги по перевозке автомобильным транспортом с водителем на автомобиле повышенной проходимости УАЗ 3962 или эквивалент; по позиции N 2 - услуги по перевозке автомобильным транспортом с водителем на автомобиле повышенной проходимости Chevrolet Niva или эквивалент; по позиции N 3 - услуги по перевозке автомобильным транспортом с водителем на автомобиле повышенной проходимости ВАЗ 2131 или эквивалент.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (ЭА-006) на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом с водителем от 21.02.2014 на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки. К участию в торгах были допущены и признаны участниками аукциона лица, подавшие заявки с номерами 6699146 и 6699933.

Из первой части заявки с порядковым номером 6699933 следует, что участник закупки представил согласие на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом с водителем по позиции N 1 на автомобиле повышенной проходимости УАЗ 3962, по позиции N 2 - на автомобиле повышенной проходимости Chevrolet Niva, по позиции N 3 - на автомобиле повышенной проходимости ВАЗ 2131.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отсутствие в техническом задании, представленном участником закупки с порядковым номером 6699933, указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара противоречит пункту 29 раздела II "Информационная карта" документации об электронном аукционе.

03.03.2014 комиссия УФАС после рассмотрения жалобы приняла решение N 04-02/1737, в соответствии с которым жалоба ООО "АТП торговли" была признана обоснованной, а действия аукционной комиссии Министерства финансов Республики Коми по принятию решения о допуске к участию в электронном аукционе участника размещения заказа, подавшего первую часть заявки с порядковым номером 6699933, и признанию его участником электронного аукциона - противоречащими требованиям части 3, пункта 2 части 4, части 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

На основании решения аукционной комиссии Министерства финансов Республики Коми было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении названных нарушений путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 21.02.2014 и протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.02.2014.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Министерство финансов Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции признал, что аукционная комиссия Министерства финансов Республики Коми правомерно допустила к участию в электронном аукционе участника размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номером 6699933. В этой связи решение и предписание Управления от 03.03.2014 N 04-02/1737 были признаны недействительными.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Документация об электронном аукционе содержит аналогичные положения.

При этом в части II раздела III "Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)" документации об электронном аукционе установлены характеристики (показатели) товара (автомобиля), используемого при оказании услуг по контракту. По позиции N 1 указано: услуги по перевозке автомобильным транспортом с водителем на автомобиле повышенной проходимости УАЗ 3962 или эквивалент; по позиции N 2 - услуги по перевозке автомобильным транспортом с водителем на автомобиле повышенной проходимости Chevrolet Niva или эквивалент; по позиции N 3 - услуги по перевозке автомобильным транспортом с водителем на автомобиле повышенной проходимости ВАЗ 2131 или эквивалент.

Из изложенного следует, что при намерении участника размещения заказа оказать заказчику услугу на условиях и с использованием товара товарных знаков, приведенных в документации, в первой части заявки ему достаточно выразить согласие на оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, товарный знак которого указан в документации.

В данном случае заказчик допускал вариативное поведение участника размещения заказа, которому было предоставлено право выбора между оказанием услуги с использованием автомобилей конкретных товарных знаков, сведения о которых, в том числе о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя должны быть известны заказчику в силу определенности и индивидуальности выбранного им товара, либо с использованием автомобилей, отвечающих приведенным в аукционной документации требованиям (эквивалент).

Из положений аукционной документации, подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ не следует, что в случае согласия участника на оказание услуги с использованием товара, указанного в документации, необходимо описание всех или нескольких указанных характеристик такого товара, в том числе наименования места происхождения товара или наименования производителя.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии Министерства финансов Республики Коми не имелось достаточных оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку, в которой содержалось согласие на оказание услуги по перевозке автомобильным транспортом на условиях и с использованием автомобилей тех товарных знаков, которые приведены в аукционной документации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что участник размещения заказа в составе первой части заявки указал на товарные знаки "УАЗ", "Chevrolet Niva" и "ВАЗ", не позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренного Законом N 44-ФЗ требования о необходимости указания наименования места происхождения данного товара или наименования его производителя, является несостоятельным, поскольку, как установлено выше, в случае составления первой части заявки в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ перечисление всех характеристик товара не является обязательным в силу известности таких характеристик заказчику и соответствия предлагаемого товара потребностям заказчика.

Суды установили, что в документации об электронном аукционе содержится указание только на товарный знак товара (по позиции N 1 - УАЗ 3962 или эквивалент, по позиции N 2 - Chevrolet Niva или эквивалент, по позиции N 3 - ВАЗ 2131), используемого при оказании услуг, в связи с чем сделали вывод о том, что поскольку первая часть заявки с порядковым номером 6699933 участника электронного аукциона содержит согласие участника на выполнение услуг с использованием только товара с товарным знаком, указанным в документации (по позиции N 1 - УАЗ 3962, по позиции N 2 - Chevrolet Niva, по позиции N 3 - ВАЗ 2131), указание места происхождения товара или наименования производителя товара является необязательным (предполагается, что заказчику данная информация известна) и не может являться основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование Министерства финансов Республики Коми, признав недействительными решение и вынесенное на его основании предписание Управления от 03.03.2014 N 04-02/1737.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А29-3139/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков