Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2015 г. N Ф01-5699/14 по делу N А43-15604/2013

Нижний Новгород

19 января 2015 г.

Дело N А43-15604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Замятиной М.А. (доверенность от 25.08.2014),

от заинтересованного лица: Бормотовой И.В. (доверенность от 12.01.2015), Чудихиной И.Е. (доверенность от 27.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014, принятое судьей Верховодовым Е.В., ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-15604/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "МКМ-НН" (ИНН: 5262080027, ОГРН: 1025203746248)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 21.06.2013 N 116-12/14 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.08.2013 N 09-1215596@

и установил:

закрытое акционерное общество "МКМ-НН" (далее - ЗАО "МКМ-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2013 N 116-12/14 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 15.08.2013 N 09-1215596@ в части доначисления 3 782 944 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 81, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушили статьи 9, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, представленные Обществом исправленные счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. После исправления первичных документов уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость ЗАО "МКМ-НН" не подавались. Инспекция считает необоснованным отказ судов в принятии и исследовании дополнительных доказательств.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой отразила в акте от 08.05.2013 N 116-12/14.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, в частности, о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Растор" (далее - ООО "Растор"). По мнению проверяющих, оформленные по сделке с данным контрагентом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 21.06.2013 N 116-12/14 о привлечении ЗАО "МКМ-НН" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 635 535 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, 3 997 481 рубль налога на добавленную стоимость и 1 073 421 рубль 71 копейку пеней по данному налогу.

Решением Управления от 15.08.2013 N 09-12/15596@ решение нижестоящего налогового органа изменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и штрафа по взаимоотношениям Общества с обществом с ограниченной ответственностью "ПКО "Форт". В остальной части решение Инспекции утверждено.

Частично не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления), Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и подрядчиком - ООО "Растор".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (заказчик) и ООО "Растор" (подрядчик) заключили договоры от 01.06.2010 N 01.06/1 (с дополнительным соглашением к нему от 01.06.2010 N 1) и от 17.06.2010 N 17.06/1 (с дополнительным соглашением к нему от 17.06.2010 N 1), согласно условиям которых подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы на различных объектах заказчика, а заказчик - оплатить выполненные работы.

В обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость Общество представило договоры подряда от 01.06.2010 N 01.06/1 и от 17.06.2010 N 17.06/1, счета-фактуры от 23.06.2010 N 353 и от 28.0.2010 N 354, графики производства работ, локальные сметы, техническое задание, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Суды установили, что ООО "Растор" осуществляло строительно-монтажные работы на объектах Общества. Данное фактическое обстоятельство налоговым органом надлежащим образом не опровергнуто.

При выборе контрагента Общество проявило должную осмотрительность, получив копию свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО "Растор" саморегулируемой организацией - Некоммерческое партнерство "Строй Форум" 22.03.2010.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что представленные Обществом документы подтверждают реальность спорных хозяйственных операций; условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, соответствующие документы представлены. Вместе с тем налоговый орган не представил в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и контрагента, а также об осведомленности Общества о нарушениях, допущенных ООО "Растор".

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Инспекции на нарушения, допущенные в оформлении счетов-фактур, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованными, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в неправильно оформленные счета-фактуры и представление их в налоговые органы для подтверждения права на получение налогового вычета. При этом вычеты по исправленным счетам-фактурам отражаются в периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в периоде внесения исправлений.

Довод Инспекции об отклонении судами первой и апелляционной инстанций доказательств, полученных вне рамок проведенной выездной налоговой проверки, не опровергает вывода судов о наличии реальных хозяйственных операций Общества и его контрагента, основанного на представленных в материалах дела доказательствах в совокупности.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А43-15604/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова