Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2015 г. N Ф01-5714/14 по делу N А38-5351/2013

Нижний Новгород

19 января 2015 г.

Дело N А38-5351/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя ООО "Волжские пассажирские перевозки": Музипова Р.Г. по доверенности от 18.09.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2014, принятое судьей Рогожиной Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А38-5351/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки" (ИНН: 1216029244, ОГРН: 1121224001051)

к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Волжское автотранспортное предприятие"

о включении в реестр требований кредиторов

и установил:

в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Волжское автотранспортное предприятие" (далее - должник, Предприятие) общество с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 139 401 рубля 62 копеек, составляющих убытки от совместной деятельности Общества и Предприятия по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 30.07.2012.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Суд посчитал, что заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами факт и размер, предъявленных к возмещению убытков Предприятием, как участником соглашения о совместной деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.07.2014 и постановление от 02.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества о включении в реестр требований кредиторов Предприятия.

Заявитель настаивает на том, что факт возникновения у Общества убытков доказан надлежащими документами и не опровергнут должником, размер убытков от совместной деятельности подтвержден отчетами финансовых результатов и иными доказательствами.

Со ссылкой на судебную практику заявитель указывает на то, что суд не может отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков на основании того, что размер убытков не установлен. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество и Предприятие заключили соглашение от 30.07.2012 о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому стороны договорились осуществлять пассажирские перевозки, предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь в виде техники и технологий, персонала, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности на коммерческой основе (пункт 1.1 соглашения).

По условиям договора, Общество осуществляло организацию и обеспечение совместной деятельности; предоставляло все необходимое движимое и недвижимое имущество, персонал для осуществления перевозок пассажиров, продажи билетов, технического обслуживания и ремонта транспортных средств; осуществляло ремонт, техническое обслуживание и обеспечение ГСМ, согласно нормативным требованиям, как собственного подвижного состава, так и предоставленного Предприятием; осуществляло перевозку населения по льготным проездным документам.

Предприятие предоставило подвижной состав (пассажирские автобусы); реализовало льготные проездные документы; предоставляло готовые к осуществлению перевозок автобусные маршруты, согласованные с надзорными органами, необходимые лицензии для осуществления лицензируемых видов деятельности; проводило ежедневное предрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование водителей.

С учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением от 29.12.2012, ведение бухгалтерского учета операций по совместной деятельности, составление ежеквартальной бухгалтерской отчетности возложено на Общество; прибыль (убыток) от совместной деятельности распределяется ежеквартально на основании отчета о результатах совместной деятельности пополам на Общество и Предприятие; полученная прибыль от совместной деятельности перечисляется на расчетный счет каждой стороны, полученный убыток от совместной деятельности стороны обязаны компенсировать путем перечисления денежных средств на расчетный счет, предназначенный для ведения совместной деятельности.

Во исполнение условий соглашения Предприятие по акту приема-передачи от 30.07.2012 передало Обществу 44 транспортных средства, в том числе пассажирские автобусы, а также автомобили и прицеп; представило лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Стороны ежеквартально согласовывали отчеты о финансовых результатах, где была указана сумма нераспределенной прибыли или убытков.

Определением от 10.12.2013 в отношении Предприятия возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 22.01.2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафин Фадбир Магусович.

В порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что размер некомпенсированных Предприятием убытков составляет за 2012 - 2013 год 5 139 401 рубль 62 копейки.

При рассмотрении требования Общества суд установил несоответствие фактических обстоятельств дела представленным заявителем доказательствам, а именно:

- передача объектов недвижимости, принадлежащих Предприятию, в качестве вклада в совместную деятельность условиями соглашения от 30.07.2012 не предусмотрена; в акте от 30.07.2012 приема-передачи вклада в совместную деятельность не указаны объекты недвижимости;

- отсутствует акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, в качестве вклада в совместную деятельность;

- в бухгалтерском балансе по совместной деятельности от 31.12.2012 дебиторская задолженность (непокрытый убыток) отражена в размере 13 919 000 рублей, в бухгалтерском балансе от 01.11.2013 дебиторская задолженность (непокрытый убыток) составляет 22 870 000 рублей. Между тем в отчетах о прибылях и убытках по совместной деятельности за пять месяцев 2012 года отражен убыток в размере 9 402 000 рублей, а за 10 месяцев 2013 года - 15 037 000 рублей;

- документальные доказательства размера полученных доходов от совместной деятельности и распределения его между участниками договора заявитель не представил в материалы дела;

- в ежеквартальных отчетах о финансовых результатах суммы полученного дохода от совместной деятельности указаны в размере 126 767 489 рублей 45 копеек и расходов участников простого товарищества в размере 151 206 879 рублей 57 копеек, что не соответствует сведениям, отраженным в отчетах о прибылях и убытках по совместной деятельности за 5 месяцев 2012 года и за 10 месяцев 2013 года, согласно которым полученный доход составил 129 358 000 рублей, расходы - 148 615 000 рублей;

- представленные заявителем бухгалтерские документы свидетельствуют о том, что в расходы по соглашению о совместной деятельности включены в том числе затраты, не связанные с исполнением сторонами соглашения о совместной деятельности и не связанные с осуществлением пассажирских перевозок: проектные работы, амортизация основных средств, арендная плата за имущество, изготовление печати, возмещение затрат, госпошлина, представительские расходы, техобслуживание электрических сетей, прочие расходы, ремонтные работы, теплоэнергия, услуги автовокзала, услуги водоснабжения, электроэнергия, услуги строительной техники, амортизация основных средств (лизинг), расходы по содержанию имущества, не переданного в качестве вклада в совместную деятельность по соглашению от 30.07.2012.

Таким образом, представленные Обществом в подтверждение заявленного требования документы содержат противоречивые данные относительно факта возникновения убытков по соглашению от 30.07.2012 и их размера, поэтому суд в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Предприятия заявленной суммы.

Кассационная инстанция отклонила довод заявителя жалобы о том, что суды отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования лишь на том основании, что заявитель не подтвердил размер убытков. Суды установили, что Общество не подтвердило надлежащими доказательствами не только размер подлежащих возмещению убытков Предприятием по соглашению от 30.07.2012, но и факты возникновения самих убытков и надлежащего исполнения сторонами спорного соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся по спору судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А38-5351/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих