Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2015 г. N Ф01-5716/14 по делу N А79-6886/2012

Нижний Новгород

20 января 2015 г.

Дело N А79-6886/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Игнатьева Сергея Леонтьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2014, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А79-6886/2012

по заявлению Горбунова Александра Дмитриевича

к организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: 2116420600, ОГРН: 1032135002239)

о включении в реестр требований кредиторов

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие, должник) Горбунов Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 113 901 рубля 90 копеек, составляющих задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении Предприятия по делу о банкротстве N А79-7832/2008.

Определением от 28.08.2014 суд восстановил заявителю шестимесячный срок, предусмотренный в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве, но отказал в удовлетворении требования Горбунова А.Д. Суд установил, что право требования к должнику уступлено Горбуновым А.Д. по договору цессии от 17.10.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Газснаб", которое в дальнейшем уступило его обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"). Вступившим в законную силу определением Арбитражного Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2014 по настоящему делу ООО "Вертикаль" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия с суммой требований

113 901 рубль 90 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 определение от 28.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника - Игнатьев С.Л. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.08.2014 и постановление от 14.10.2014 и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по требованию Горбунова А.Д.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с восстановлением судом процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов. Игнатьев С.Л. обращает внимание, что Горбунов А.Д. не мог ходатайствовать о восстановлении процессуального срока; 26.05.2014 Горбунов А.Д. умер (копия записи акта N 1894). Суд первой инстанции по своей инициативе неправомерно восстановил пропущенный заявителем процессуальный срок.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Из материалов дела следует, что Игнатьев С.Л. оспаривает восстановление судом первой инстанции процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Действительно, суд первой инстанции в отсутствие ходатайства со стороны Горбунова А.Д. восстановил заявителю шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем допущенное судом процессуальное нарушение, не привело к принятию незаконного судебного акта либо к нарушению прав и законных интересов Игнатьева С.Л., поскольку, несмотря на восстановление указанного процессуального срока, суд не усмотрел оснований для включения требований Горбунова А.Д. в реестр требований кредиторов Предприятия и отказал Горбунову А.Д. в удовлетворении требования.

При обращении с кассационной жалобой Игнатьев С.Л. не обосновал юридическую заинтересованность в оспаривании определения от 28.08.2014, не указал, какие правовые последствия влечет для него отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований Горбунова А.Д., а также к восстановлению какого нарушенного права приведет отказ суда в восстановлении процессуального срока на обращение Горбунова А.Д. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная жалоба Игнатьева С.Л. не содержит доводов о несогласии с правовыми основаниями отказа Горбунову А.Д. во включении в реестр требований кредиторов Предприятия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал, что при принятии судебных актов суды не допустили нарушений норм материального, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А79-6886/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьева Сергея Леонтьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих