Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2015 г. N Ф01-6070/14 по делу N А79-3612/2014

Нижний Новгород

27 января 2015 г.

Дело N А79-3612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Солина Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 05-19/08)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2014, принятое судьей Борисовым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-3612/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Толстовой Алевтины Меркурьевны (ИНН: 212703381556, ОГРНИП: 304212721100102)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 12.02.2014 N 1009

и установил:

индивидуальный предприниматель Толстова Алевтина Меркурьевна (далее - ИП Толстова А.М., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.02.2014 N 1009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на заключенный между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем Федоровым Р.В. договор субаренды от 01.01.2013 N 7 и технический паспорт на арендованные объекты, налоговый орган полагает, что Предприниматель использовал всю территорию в качестве торгового места, в том числе площадь 32 квадратных метра. Данная территория специально не оборудована, не изолирована и не может характеризоваться как склад. Суды неправомерно не приняли в качестве доказательств акт осмотра от 15.10.2013 и протоколы допроса свидетелей, поскольку налоговым законодательством не запрещено проводить в ходе камеральной проверки осмотр используемых налогоплательщиком помещений, а равно вызывать и допрашивать свидетелей.

Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2013 года, результаты которой оформила актом от 25.12.2013 N 12085.

В ходе проверки налоговый орган установил неполную уплату единого налога на вмененный доход вследствие занижения налоговой базы посредством использования физического показателя "площадь торгового места" при осуществлении розничной торговли через объект стационарной торговой сети.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 12.02.2014 N 1009 о привлечении ИП Толстовой А.М. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2844 рублей 80 копеек. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить 28 448 рублей единого налога на вмененный доход и 860 рублей 55 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 21.04.2014 N 88 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 88, 101, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование. Суд пришел к выводу, что Инспекция в оспариваемом решении правомерно указала, что Предприниматель должен исчислять единый налог на вмененный доход исходя из физического показателя "площадь торгового места", однако налоговый орган не представил доказательств использования ИП Толстовой А.М. конструкции площадью 32 квадратных метра в качестве торгового места.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

На территории города Чебоксары решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" с 01.01.2006 введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В силу пункта 11.2.1 Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287, и подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовой доходности равной 1800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Суды установили, что в проверяемый период ИП Толстова А.М. осуществляла деятельность по розничной торговле строительными материалами и хозяйственными товарами с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно договору субаренды от 01.01.2013 N 7, заключенному с индивидуальным предпринимателем Федотовым Р.В., ИП Толстовой А.М. для реализации товара предоставлено право временного возмездного пользования частью нежилых помещений, расположенных по адресу: город Чебоксары, проспект И.Я. Яковлева, дом 39б, общей площадью 42 квадратных метра, в том числе 38 квадратных метров - складское помещение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субаренды от 01.01.2013 N 7, объяснения налогоплательщика, пояснения Федотова Р.В. в отношении сдаваемой им в субаренду площади, а также технический паспорт объекта, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект И.Я. Яковлева, дом 39б, суды установили, что розничная торговля осуществлялась Предпринимателем с использованием контейнера площадью 10 квадратных метров; Инспекция не доказала использование Предпринимателем для совершения сделок розничной купли-продажи конструкции площадью 32 квадратных метра. При этом суды приняли во внимание, что камеральной налоговой проверкой не установлены достоверно тип и назначение спорной конструкции.

Данные выводы судов не противоречат доказательствам по делу.

Ссылка Инспекции на акт осмотра от 15.10.2013 обоснованно отклонена судами, поскольку положения статей 91 и 92 Кодекса прямо указывают на то, что осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки. Данная позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А79-3612/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина