Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф01-5249/14 по делу N А43-3636/2014

Нижний Новгород

09 февраля 2015 г.

Дело N А43-3636/2014

Судья Чиграков А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет НО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А43-3636/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет НО" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе города Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет НО" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 17 октября 2014 года заявителю.

1. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

2. Возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек (двух тысяч рублей), перечисленную по платежному поручению от 15.10.2014 N 1498.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

А.И. Чиграков