Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф01-5772/14 по делу N А43-14170/2013

Нижний Новгород

13 февраля 2015 г.

Дело N А43-14170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца: Голубевой О.А. (доверенность от 11.11.2013)

от ответчика: Алексеевой М.А. (доверенность от 06.12.2014), конкурсного управляющего Ерошина Д.А. (решение от 22.08.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "НАЛКо" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014, принятое судьей Дроздовой С.А., на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А43-14170/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ИНН: 5260063530, ОГРН: 1025203013120),

к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (ИНН: 5248014720, ОГРН: 1025203017685)

о расторжении договоров, возврате недвижимого имущества и признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" и общество с ограниченной ответственностью "Профессионал-Ресурс",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - ООО "ВВСК") обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (далее - ЗАО "НАЛКо") с требованиями о расторжении договоров долевого участия в строительстве N МА/1, МА/2, МА/3, МА/4, МА/5, МА/6, МА/7, МА/8, МА/9, МА/12, МА/13, МА/14-16, МА/17-19, МА/42, МА/43, N МА/44, МА/46, МА/47, МА/48, МА/56, МА/57, МА/59, МА/60, N МА/66, МА/67, МА/70, МА/71, МА/72, МА/75, МН/3 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011, заключенных 04.10.2010, о возврате недвижимого имущества, полученного по договорам.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 452, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

ООО "ВВСК" 28.11.2013 обратилось с иском в суд к тому же ответчику о признании недействительной сделкой зачета встречных требований от 31.12.2010, суд принял иск к производству, присвоил делу N А43-26420/2013 и определением от 17.02.2014 объединил дело N А43-26420/2013 с настоящим делом с присвоением объединенному делу N А43-14170/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй" и общество с ограниченной ответственностью "Профессионал-Ресурс" (далее - ООО "Профессионал-Ресурс").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, удовлетворил иск. Суд признал недействительной сделку зачета встречных однородных требований от 30.12.2010 и расторг договоры долевого участия в строительстве N МА/1, МА/2, МА/3, МА/4, МА/5, МА/6, МА/7, МА/8, МА/9, МА/12, МА/13, МА/14-16, МА/17-19, МА/42, МА/43, МА/44, МА/46, МА/47, МА/48, МА/56, МА/57, МА/59, МА/60, МА/66, МА/67, МА/70, МА/71, МА/72, МА/75, МН/3 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011, заключенные 04.10.2010. Суд обязал ЗАО "НАЛКо" возвратить ООО "ВВСК" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина, д. 10В.

Руководствуясь статьями 168 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств и усмотрел правовые основания для расторжения спорных договоров и применения к рассмотренным правоотношениям статей 1102, 1103 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата спорного имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "НАЛКо" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям статей 168, 453, 1102, 1103 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает на неправомерное неприменение судом пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что на момент расторжения инвестиционного договора право требования истца не было реализовано и существовало в неизменном виде, в связи с чем подлежало возврату инвестору, следовательно, обязательство ООО "ВВСК" заключалось в возврате права требования и документов, его подтверждающих, заявитель считает ошибочным и противоречащим пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Заявитель полагает что при разрешении настоящего спора суд неправомерно не применил статью 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имущество, являющееся предметом спорных сделок входит в конкурсную массу ЗАО "НАЛКо", поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика и на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был оставить без рассмотрения иск по настоящему делу.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ВВСК" отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, администрация города Нижнего Новгорода распоряжением от 16.05.2005 N 1538-р выдала ООО "ВВСК" разрешение на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

ООО "ВВСК" и ЗАО "НАЛКо" (участник долевого строительства) заключили договоры долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МА/1, МА/2, МА/3, МА/4, МА/5, МА/6, МА/7, МА/8, МА/9, МА/12, МА/13, МА/14-16, МА/17-19, МА/42, МА/43, МА/44, МА/46, МА/47, МА/48, МА/56, МА/57, МА/59, МА/60, МА/66, МА/67, МА/70, N МА/71, МА/72, МА/75, МН/3, по условиям которых участник долевого строительства обязался обеспечить финансирование строительства в объемах (пункты 4.1 - 4.4), предусмотренных этими сделками, семиэтажного жилого дома с цокольным этажом и надстройкой с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: Нижний Новгород, улица Минина, 10в, а Общество - построить и ввести этот объект недвижимости в эксплуатацию.

Стороны также заключили дополнительное соглашение от 15.08.2011 к договору долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МН/3, к в котором предусмотрели, что при условии внесения ЗАО "НАЛКо" денежных вкладов в полном объеме ООО "ВВСК" по окончании строительства передает участнику долевого строительства в собственность по договору (акту) приема-передачи четыре нежилых помещения и доли подземной автостоянки в виде парковочных мест, указанных в пунктах 1.4 упомянутых соглашений (адрес строительный).

Жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в Нижнем Новгороде, Нижегородском районе, по улице Минина, у дома N 10, 30.11.2010 введен в эксплуатацию (разрешение администрации города Нижнего Новгорода N RU52303000-121), ему и трансформаторной подстанции присвоены почтовые адреса: Нижний Новгород, улица Минина, 10в, и улица Минина, 10г (распоряжение администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 09.12.2010 N 1333-р).

ООО "ВВСК" 30.12.2010 передало ЗАО "НАЛКо" четыре нежилых помещения и доли в праве собственности на подземную автостоянку в виде парковочных мест, указанных в пункте 1.4 договоров долевого участия в строительстве от 04.10.2010, после чего ЗАО "НАЛКо" произвело государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости и доли в праве.

ООО "ВВСК" направило ЗАО "НАЛКо" письмо от 30.12.2010 N 938, в котором заявило о проведении зачета встречных требований: задолженность ЗАО "НАЛКо" по договорам долевого участия в строительстве зачтена в счет погашения задолженности ООО "ВВСК" перед ЗАО "НАЛКо" по договору уступки права требования (цессии) от 19.10.2010 N 1/2010 на сумму 227 924 941 рубль 75 копеек.

Ранее ООО "ВВСК" (заказчик) и ООО "Гарант-Строй" (инвестор) заключили инвестиционный договор от 12.01.2009 N ИК-ГС 1/10 (том 3, л.д. 14).

В последствии заказчик и инвестор заключили дополнительное соглашение от 05.04.2010 N 1 к инвестиционному договору от 12.01.2009 N ИК-ГС 1/10.

В соответствии с условиями инвестиционного договора от 12.01.2009 N ИК-ГС 1/10 от 12.01.2009 инвестор производит инвестиционный вклад в форме передачи заказчику имущественных прав: право требования по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.10.2008 N 20-06-10/СР на общую сумму 227 924 941 рубль 75 копеек с ООО "СтройРесурс".

Из содержания инвестиционного договора следует, что ООО "ВВСК" (заказчик) осуществляет строительство гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Б. Печерская, пл. Сенная, Казанская набережная в Нижнем Новгороде, а ООО "Гарант-Строй" (инвестор) направляет денежные средства на строительство объекта и после сдачи объекта в эксплуатацию получает часть жилого блока. Стоимость инвестирования составила 500 000 000 рублей.

Подтверждением получения данных имущественных прав являются договор цессии, заключенный между ООО "ВВСК" и ООО "ГарантСтрой", и документы, подтверждающие действительность данных прав, договор подряда, сметы, платежные поручения, акты сверок, акты выполненных работ и формы КС-2 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 26.04.2010 N 2 ООО "ВВСК" (заказчик) и ООО "Гарант-Строй" расторгли инвестиционный договор от 12.01.2009 N ИК-ГС ИК ГС 1/10.

Долг заказчика перед инвестором на дату подписания настоящего соглашения, составил 227 924 941 рубль 75 копеек, который заказчик обязался погасить до 01.12.2010 (пункты 2 и 3 дополнительного соглашения).

Ранее ООО "ВВСК" (цессионарий) и ЗАО "Налко" (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии) от 02.04.2010 N 1/2010, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" по договору подряда от 06.10.2008 N 20-06-10/СР, заключенному между цедентом и ООО "СтройРесурс" (том 3, лист дела 18).

Сумма уступленного долга составила 227 024 941 рубль 75 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость).

Передача указанных прав явилась инвестиционным вкладом ООО "Гарант-Строй" к инвестиционному договору от 12.01.2009 N ИК-ГС1/10 (пункт 5.1 договора цессии).

ООО "Гарант-Строй" (цедент) и ООО "Профессионал-Ресурс" (цессионарий) заключили договор уступки права о требования (цессии) от 11.10.2010 N 10/2010, в соответствии с условиями которого цессионарий принял право требования с ООО "ВВСК", право требования в сумме 227 924 941 рубля 75 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал-Ресурс" и ЗАО "НАЛКо" заключили договор уступки права требования (цессии) от 19.10.2010, в соответствии с пунктом 1 и 2 которого ООО "Профессионал-Ресурс" уступил ЗАО "НАЛКо" право требования с истца 227 924 941 рубля 75 копеек (том 3, л.д. 113).

Посчитав, что сделка зачета от 30.12.2010 является ничтожной, ООО "ВВСК" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако, при расторжении договора сторона не лишена права требовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены статьями 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительной может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдения условий, характеризующих зачитываемые требования: отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Согласно статье 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья приведена в редакции, действовавшей на момент заключения спорных сделок).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела видно, что 05.04.2010 стороны инвестиционного договора подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому инвестор производит вклад в форме передачи заказчику имущественных прав путем передачи права требования по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.10.2008 N 20-06-10/СР на сумму 227 924 941 рубль 75 копеек с ООО "СтройРесурс" (передача инвестиционного вклада оформлена договором уступки права от 02.04.2010 N 1/2010).

Соглашением от 26.04.2010 N 2 стороны расторгли инвестиционный договор и указали на необходимость возврата заказчиком вклада в сумме 227 924 941 рубля 75 копеек в срок до 01.12.2010.

ООО "ВВСК" и ООО "Гарант-Строй" 01.07.2010 заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2010 N 1/2010 (том 3, л.д. 21), в котором указали на то, что ООО "ВВСК" вернуло ООО "Гарант-Строй" право требования к ООО "Строй-Ресурс", по договору подряда от 06.10.2008 N 20-06-10/СР, заключенному ООО "Гарант-Строй" и ООО "Строй-Ресурс" на сумму 227 924 941 рубль 75 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе инвестиционный договор от 12.01.2009 ИК-ГС 1/10 и договор от 04.10.2010, договоры цессии от 02.04.2010, 11.10.2010 N 10/2010 и 19.10.2010 N 1/10, дополнительные соглашения от 05.04.2010, от 26.04.2010, 15.08.2011, сделку зачета от 30.12.2010 и иные) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "ВВСК" денежного обязательства по оплате суммы 227 924 941 рубль 75 копеек, поскольку инвестор передал вклад не денежными средствами, а имущественным правом требования к ООО "СтройРесурс" по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.10.2008 N 20-06-10/СР на сумму 227 924 941 рубль 75 копеек.

Суд верно отметил, что поскольку на момент расторжения инвестиционного договора право требования не было реализовано и существовало в неизменном виде, то оно подлежало возврату инвестору, поэтому обязательство ООО "ВВСК" заключалось в возврате права требования и документов, его подтверждающих.

Кроме того, ООО "ВВСК" вернуло ООО "Гарант-Строй" право требования к ООО "Строй-Ресурс" по договору подряда от 06.10.2008 N 20-06-10/СР, заключенному ООО "Гарант-Строй" и ООО "Строй-Ресурс", на сумму 227 924 941 рубль 75 копеек (соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2010 N 1/2010 - том 3, л.д.21), что свидетельствует о том, что на момент совершения спорной сделки зачета у истца не было денежного обязательства перед ответчиком, поэтому суд правомерно в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал сделку зачета от 30.12.2010 ничтожной сделкой, расторг спорные договоры долевого участия в строительстве и обоснованно применил к спорным правоотношениям статьи 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ЗАО "НАЛКо" возвратить ООО "ВВСК" имущество, переданное по данным договорам.

Ввиду изложенного довод заявителя об отсутствии у суда правовых оснований для применения к спору статей 168, 453, 1102, 1103 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции во внимание не принял.

Довод заявителя об ошибочности вывода суда о том, что на момент расторжения инвестиционного договора право требования истца не было реализовано и существовало в неизменном виде, направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Указание ЗАО "НАЛКо" на неправомерное неприменение судом при разрешении на стоящего спора статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" суд кассационной инстанции отклонил, поскольку истец был признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области 22.08.2014, а настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции ранее - 18.04.2014.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с принятием судом округа настоящего судебного акта определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 подлежит отмене с возобновлением исполнения оспоренных судебных актов.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А43-14170/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 считать утратившим силу.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А43-14170/2013. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева