Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф01-5633/14 по делу N А79-9661/2013

Нижний Новгород

16 февраля 2015 г.

Дело N А79-9661/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Семенова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2014, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А79-9661/2013

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Олега Владимировича (ОГРНИП: 304212705100092, ИНН: 212700450392)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ОГРН: 1132120006568, ИНН: 2130119811) и закрытому акционерному обществу "Автоколонна N 1312" (ОГРН: 1042128020791 ИНН: 2128056890)

об установлении и государственной регистрации сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Кольцов Леонид Петрович,

и установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Олег Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - ООО "СпецСервис") и закрытому акционерному обществу "Автоколонна N 1312" (далее - ЗАО "Автоколонна N 1312" об обязании ЗАО "Автоколонна N 1312" установить право постоянного безвозмездного прохода и/или проезда (сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:020703:200, 21:01:020703:201 по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:225, площадью 1254 квадратных метра согласно плану земельного участка 21:01:020703:225/1 и описанию местоположения границ земельного участка (листы N 4, 5, 6 кадастрового паспорта земельного участка) с кадастровым номером 21:01:020703:225 по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4 "к" и о произведении государственной регистрации права постоянного безвозмездного прохода и/или проезда (сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:020703:200, 21:01:020703:201 по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:225, площадью 1254 квадратных метров согласно плану земельного участка 21:01:020703:225/1 и описанию местоположения границ земельного участка (листы N 4, 5, 6 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:225), расположенного по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, "к".

Исковые требования основаны на статьях 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, согласно условиям договоров купли-продажи, ЗАО "Автоколонна N 1312 предоставило истцу право безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:203, площадью 2686 квадратных метров, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, государственная регистрация которого не была произведена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) и Кольцов Леонид Петрович.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 08.09.2014, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 131, и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления спорного сервитута ввиду того, что ответчики по настоящему делу не являются собственниками земельного участка, на котором истец просит установить сервитут (ненадлежащие ответчики), и отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность использования Предпринимателем своего имущества без установления сервитута.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку спорный сервитут подлежит установлению в силу пункта 4.2.4 договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2011, заключенного с ЗАО "Автоколонна N 1312".

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А79-9661/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020703:201 площадью 4748 квадратных метров и 21:01:020703:200, площадью 4763 квадратных метров, расположенными по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4 (свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2011 серии 21АД N 485235 и 485236).

Земельные участки приобретены истцом по договору купли-продажи земельного участка от 11.08.2011, заключенному с ЗАО "Автоколонна N 1312", согласно которому ответчик (продавец) принял на себя обязательство предоставить истцу (покупателю) право безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:203, площадью 2686 квадратных метров, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, для обеспечения прохода и/или проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:020703:201 и 21:01:020703:200 (пункт 4.2.4 данного договора).

В последствии номер земельного участка с 21:01:020703:203 изменен на 21:01:020703:225.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (аналогичные положения предусмотрены статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы) таким правом не наделены и только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона N 122 государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

Суд установил, что по договору купли-продажи нежилого здания и земельных участков от 04.09.2013 ЗАО "Автоколонна N 1312" (продавец) передало в собственность Кольцову Л.П. (покупателю) объект недвижимости - одноэтажное нежилое кирпичное здание с трехэтажным пристроем, а также земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020703:223, 21:01:020703:224, 21:01:020703:225, необходимые для использования указанного нежилого здания (право собственности Кольцова Л.П. на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:225 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2013 серии 21АБ N 008541).

ООО "СпецСервис" владеет земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:225, площадью 1977 квадратных метров на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого здания и земельных участков от 13.09.2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что Предприниматель предъявил требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку ни ЗАО "Автоколонна N 1312", ни ООО "СпецСервис" не являются собственниками земельного участка, на котором истец просит установить сервитут.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил в материалы дела доказательства невозможности использовать свое имущество без установления сервитута (доказательства ограничения собственником или арендатором земельного участка 21:01:020703:225 прохода или проезд истца по указанному земельному участку) либо соглашение об установлении сервитута спорного земельного участка, заключенного с Кольцовым Л.П.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления в судебном порядке испрашиваемого сервитута и осуществления его государственной регистрации.

Доводы заявителя о том, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно отказал в удовлетворении иска, ввиду изложенного суд округа отклонил, как ошибочные.

Ссылку Предпринимателя на то, что спорный сервитут подлежит установлению в силу пункта 4.2.4 договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2011, заключенному с ЗАО "Автоколонна N 1312", суд кассационной инстанции во внимание не принял, как противоречащую требованиям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А79-9661/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов