Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф01-6020/14 по делу N А38-3258/2013

Нижний Новгород

19 февраля 2015 г.

Дело N А38-3258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Лобко О.Н. (распоряжение от 01.12.2014),

от ответчика: Эртнер Т.Р. (паспорт), Софроновой О.П. (доверенность от 02.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Эртнер Татьяны Раймондовны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2014, принятое судьей Лежниным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А38-3258/2013

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

к индивидуальному предпринимателю Эртнер Татьяне Раймондовне (ИНН: 121502869835, ОГРНИП: 305121535600020)

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл,

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Эртнер Татьяне Раймондовне (далее - Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на металлический склад площадью 69,7 квадратного метра, инвентарный номер 88:401:001:005467710:0001, литера 1, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с отдельным иском к Предпринимателю о сносе самовольной постройки - здания металлического склада, площадью застройки 69,12 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, во дворе дома N 9, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Исковые требования основаны на статьях 131, 222 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) и мотивированы незаконной регистрацией за Предпринимателем права собственности на движимую вещь, которая впоследствии была уничтожена, что создает препятствия в реализации прав собственника земельного участка. При этом объект построен на не отведенном для этой цели земельном участке без разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 13.12.2013 объединил данные иски в одно производство; объединенному делу присвоен N А38-3258/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - Федеральное БТИ).

Руководствуясь статьями 12, 131, 222 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 52 постановления Пленума N 10/22, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, удовлетворил заявленные требования, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности Предпринимателя на металлический склад площадью 69,7 квадратного метра и обязал последнего в течение одного месяца после вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу осуществить за свой счет снос самовольной постройки - здания металлического склада. Обе судебные инстанции исходили из того, что Предприниматель в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации зарегистрировал право собственности на постройку, расположенную на земельном участке, предоставленном в аренду, без осуществления процедуры получения земельного участка под строительство. Возведенный ответчиком металлический склад (взамен утраченного вследствие противоправных действий третьих лиц) признан самовольной постройкой, поскольку объект возведен на земельном участке, не отведенном под строительство, без получения на это необходимого разрешения.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, металлический склад, являющийся предметом спора, еще в 1980 году выл возведен на земельном участке и сдан по акту приемки. Новый объект ответчиком не возводился, а лишь восстанавливался старый вследствие противоправных действий неизвестных лиц, что подтверждается договором подряда на капитальный ремонт объекта. Податель жалобы указывает на пропуск срока исковой давно по обоим требованиям.

Представители Предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, и попросили отменить решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Комитета сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, муниципальное унитарное предприятие "Центральный" и общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Центральная" (далее - ООО Торговая фирма "Центральная") составили акт приема-передачи от 10.01.1998 и накладную N 5 о передаче последнему муниципального имущества склада тары, расположенного во дворе магазина "Центральный", в связи с ликвидацией муниципального предприятия.

При осмотре установлено, что склад металлический размером 17 метров на 6 метров имеет две двухстворчатые двери, окон нет, перекрытия деревянные, не отапливается, освещение отсутствует.

Индивидуальный предприниматель Эртнер Владимир Владимирович (далее - ИП Эртнер В.В.) и ООО Торговая фирма "Центральная" в лице директора Эртнер Татьяны Раймондовны подписали договор купли-продажи от 17.09.1998, предметом которого стал металлический склад, расположенный во дворе магазина "Центральный" по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9.

Во исполнение договора купли-продажи составлены накладная от 17.09.1998, акт приема-передачи от 17.09.1998 склада металлического и акт приема-передачи склада тары, согласно которым металлический склад передан от ООО Торговой фирмы "Центральная" к ИП Эртнер В.В. При этом акт приема-передачи склада металлического и акт приема-передачи склада тары содержат сведения об осуществлении осмотра, по которому склад металлический размером 17 метров на 6 метров имеет две двухстворчатые двери, окон нет, перекрытия деревянные, не отапливается, освещение отсутствует. Иных индивидуально-определенных признаков, а также сведений о наличии у объекта фундамента указанные документы не содержат.

Постановлением мэра города Йошкар-Ола от 22.03.2000 N 905 Эртнер В.В. на условиях аренды предоставлен из земель города в пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 276,05 квадратного метра, расположенный по проспекту Гагарина, дом 9 (территориально-экономическая оценочная зона N 1), для размещения хозблока и 1/2 часть минимаркета.

Администрация города Йошкар-Олы (арендодатель) и Эртнер В.В. (арендатор) заключили договор от 29.03.2000 N 1796 аренды указанного земельного участка для ведения предпринимательской и торговой деятельности сроком до 29.03.2049. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) 09.01.2006. Земельный участок прошел кадастровый учет 21.10.2002, ему присвоен кадастровый номер 12:05:0303018:0014, и в отношении него оформлен кадастровый план.

Комитет (арендодатель) и Эртнер В.В. (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 06.02.2003 N 181д к договору аренды земельного участка от 29.03.2000 N 1796, по условиям которого в аренду предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9, общей площадью 125 квадратных метров, с кадастровым номер 12:15:0303018:0014, категория земель: земли поселений, территориально-экономическая оценочная зона N 1.

В связи со смертью собственника металлического склада Эртнера В.В. мать умершего 28.08.2006 вступила в права наследования по закону, что подтверждается свидетельством N 12-01/034728. Ввиду отказа от 1/2 доли наследства жены умершего - Эртнер А.А., право собственности на металлический склад площадью 102 квадратных метра, находящийся по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9, перешло к Эртнер Т.Р.

С целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:15:0303018:0014 Эртнер Т.Р. обратилась 11.09.2006 в Комитет с заявлением.

Постановлением мэра города Йошкар-Ола от 18.09.2006 N 2535 "О предоставлении земельного участка в аренду" в соответствии со статьями 11, 22, 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Временным порядком размещения (установки) временных построек на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденным постановлением главы администрации города Йошкар-Ола от 04.03.2005 N 511, Эртнер Т.Р. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 12:15:0303018:0014, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9 (территориально-экономическая зона N 1), для размещения металлического хозяйственного блока в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 125 квадратных метров, на срок до 01.09.2016.

Комитет (арендодатель) и Эртнер Т.Р. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 18.09.2006 N 2932/2006н в целях размещения металлического хозяйственного блока, который 04.12.2006 зарегистрирован в ЕГРП. Сведений о находящихся на земельном участке объектов недвижимого имущества условия договора не содержат (пункт 1.4 договора). Земельный участок передан по акту приема- передачи от 18.09.2006.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право производить улучшение земельного участка, осуществлять застройку земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия арендодателя.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл, кадастровым делам в отношении земельных участков, а также сведениям из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 12:15:0303018:0014 на основании заявления Комитета от 11.05.2005 N 01/05-01-412 и приложенных к нему документов 17.05.2005 перераспределен. В результате перераспределения образован новый земельный участок площадью 385 квадратных метров, с кадастровым номером 12:15:0303018:27.

На основании приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Марий Эл от 05.12.2001 N 48 "Об утверждении материалов кадастрового зонирования" проведены работы по уточнению кадастрового зонирования, реестров кадастровых блоков, массивов и кварталов, в результате которых 17.05.2005 земельному участку с кадастровым номером 12:15:0303018:27 присвоен новый кадастровый номер 12:15:0303018:26, иные характеристики земельного участка не изменились.

Образованный земельный участок с кадастровым номером 12:15:0303018:26 на основании заявления Комитета от 29.06.2012 N 12-0-1-64/3001/2012-1154 и приложенных к нему документов 03.07.2012 разделен на три вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами 12:05:0303012:892, 12:05:0303012:893 и 12:05:0303012:894, каждый площадью 26 квадратных метров. Статус земельных участков "временный".

Впоследствии данные земельные участки проданы и в отношении образованных земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:0303012:892, 12:05:0303012:893 и 12:05:0303012:894 соответственно 14.02.2013, 12.03.2013 и 15.02.2013 произведена государственная регистрация права собственности за различными иными физическими лицами. Эти земельные участки приобрели статус "учтенные", а преобразованный земельный участок с кадастровым номером 12:15:0303018:26 - "архивный".

Изменения к договору от 18.09.2006, касающиеся кадастрового номера переданного в аренду земельного участка, сторонами не согласовывались и не подписывались. Арендные платежи вносятся Предпринимателем и принимаются к оплате органом местного самоуправления. Право аренды Предпринимателя отражено в ЕГРП. Договор аренды ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не расторгался, недействительным не признавался, срок действия договора не истек, поэтому земельный участок является объектом гражданских прав по договору аренды земельного участка от 18.09.2006.

После получения свидетельства о праве на наследство Предприниматель 15.09.2006 обратился с заявлением в Федеральное БТИ об изготовлении технического паспорта, к которому приложил копии следующих документов: постановление мэра города Йошкар-Олы от 22.03.2000 N 905 "Об изъятии у УМП супермаркет "Центральный" земельного участка и предоставлении его в пользование на условиях аренды Эртнеру В.В.", кадастровый паспорт земельного участка от 21.10.2002, дополнительное соглашение от 06.02.2003 N 181д к договору аренды земельного участка от 29.03.2000 N 1796, договор от 17.09.1998, акт приема-передачи склада тары от 17.09.1998 и свидетельство о праве на наследство от 28.08.2006.

Орган технической инвентаризации 06.10.2006, то есть после получения свидетельства о праве на наследство от 28.08.2006 и заключения договора аренды земельного участка от 18.09.2006, изготовил и выдал технический паспорт на металлический склад, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2006 в ЕГРП 24.11.2006 внесена запись о государственной регистрации права собственности Предпринимателя на металлический склад, инвентарный номер 88:401:001:005467710:0001, литера 1, назначение - нежилое, общая площадь 69,7 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9.

Единственным участником ООО ТД "Центральный" Эртнер Т.Р. принято решение от 15.01.2007 N 2 о выкупе нежилого помещения - металлического склада, литера 1, общей площадью 69,7 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9.

Эртнер Т.Р. (продавец) и ООО ТД "Центральный" в лице директора Эртнер Т.Р. (покупатель) подписали договор купли-продажи от 01.02.2007 недвижимого имущества - металлического склада, по цене 14 000 рублей. В качестве доказательства оплаты представлен приходный кассовый ордер от 02.02.2007 N 1. Право собственности ООО ТД "Центральный" зарегистрировано в ЕГРП 28.02.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Единственным участником ООО ТД "Центральный" Эртнер Т.Р. решено продать металлический склад, в связи с чем ООО ТД "Центральный" в лице директора Эртнер Т.Р. (продавец) и Эртнер Т.Р. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 03.10.2011 металлического склада по цене 300 000 рублей. Объект недвижимости передан по акту приема-передачи 03.10.2011. В качестве доказательства оплаты имущества представлена расписка от 04.10.2011. На металлический склад площадью 69,7 квадратного метра, назначение - нежилое, количество этажей - один, год ввода в эксплуатацию 1980, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9, 30.11.2011 оформлен кадастровый паспорт. Право собственности Эртнер Т.Р. на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 22.12.2011.

При этом еще 14.11.2011 прежний собственник сооружения (ООО ТД "Центральный" в лице директора Эртнер Т.Р.) обратился в органы внутренних дел с заявлением о незаконном сносе металлического склада.

Органами внутренних дел составлен протокол от 21.11.2011 принятия устного заявления о преступлении от Эртнер Т.Р., в котором она сообщила о сносе металлического склада, принадлежащего на праве собственности ООО ТД "Центральный", где пояснила, что во дворе дома N 9 по проспекту Гагарина располагался металлический сарай площадью 69,7 квадратного метра, которым не пользовались около двух лет и в котором хранилось торговое оборудование ООО ТД "Центральный".

По факту тайного хищения металлического склада общей площадью 69,7 квадратного метра, принадлежащего Эртнер Т.Р., 14.06.2012 возбуждено уголовное дело N 220758, которое в последующем было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об указанном объекте на момент рассмотрения дела арбитражным судом и о праве собственности предпринимателя Эртнер Т.Р. на него содержатся в ЕГРП.

Комитет 04.05.2012 провел обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9 (во дворе жилого дома), в результате которого установлено, что на территории расположены твердые бытовые отходы, складируются элементы деревянного забора. На момент обследования какое-либо строение на земельном участке отсутствовало. По результатам обследования составлен акт обследования от 04.05.2012 и фототаблица. В связи с неиспользованием земельного участка по назначению и ненадлежащим содержанием его территории письмом от 20.08.2012 N 08-31/4986 Комитет потребовал расторжения договора аренды земельного участка на основании пункта 3.1 договора.

В письме от 27.08.2012 Предприниматель не согласился с расторжением договора аренды, указав, что на момент обследования склад был снесен неустановленными лицами и по окончании следственных действий будет восстановлен из того же материала в тех же размерах.

В целях восстановления постройки Предприниматель подписал с обществом с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" договор подряда от 27.07.2012 на капитальный ремонт объекта недвижимости, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить на объекте "металлический склад", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д.9, капитальный ремонт. Выполненные работы приняты Предпринимателем по акту приема-передачи от 15.10.2012.

Комиссией в составе начальника архитектурно-строительного отдела, ведущего инженера отдела подготовки ИРД МУП "Архитектор" и Предпринимателя проведено обследование объекта капитального строительства, по результатам которого составлен акт от 12.12.2012 N 197. Управлением составлено заключение от 12.12.2012 N 197 по выполненным ремонтно-строительным работам, в соответствии с которым выдача разрешения на выполнение ремонтно-строительных работ, указанных в акте обследования объекта капитального строительства, не требуется.

Предприниматель 19.02.2013 обратился в Комитет с требованием определить площадь, границы и кадастровый номер земельного участка под объектом недвижимости - металлическим складом, расположенным по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9, принадлежащим Эртнер Т.Р. на праве собственности.

В письме от 24.04.2013 N 08-31/2771 Комитет указал на незаконность ссылки на запись о регистрации права собственности 12-12-01/071/2011-489 на металлический склад, снесенный в 2011 году, и предложил принять меры к погашению указанной записи в установленном законом порядке.

Предприниматель 07.05.2013 сообщил, что право собственности на металлический склад зарегистрировано в ЕГРП в 2006 году. Он незаконно снесен неустановленными лицами в 2011 году, затем восстановлен собственником в 2012 году в тех же размерах и из того же материала. Оснований для погашения регистрационной записи не имеется.

Посчитав, что Предприниматель незаконно зарегистрировал право собственности на движимую вещь, которая впоследствии была уничтожена, и осуществил строительство объекта на неотведенном для этой цели земельном участке без разрешения на строительство, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0303018:0014, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9, предоставлялся Предпринимателю во временное пользование для размещения временного объекта - хозяйственного металлического блока. Регистрация права собственности Предпринимателя как в 2006 году на основании свидетельства о праве на наследство, так и 2011 году на основании договора купли-продажи была осуществлена на движимое имущество - металлический склад.

Следовательно, ответчик в нарушение требований действующего законодательства осуществил государственную регистрацию права собственности на временную постройку, не являющуюся объектом недвижимости.

При этом металлический склад в 2011 году был утрачен в результате уничтожения объекта противоправными действиями третьих лиц, что подтверждается заявлением о незаконном сносе металлического склада от 14.11.2011, протоколом принятия заявления Эртнер Т.Р. о преступлении от 21.11.2011 и постановлением о возбуждении уголовного дела N 220758.

Отсутствие вещи также установлено письмами Эртнер Т.Р., в которых она признает утрату имущества, актом обследования земельного участка и приложенными к нему фотоматериалами, согласно которым на территории расположены твердые бытовые отходы и складируются элементы деревянного забора; какое-либо строение на земельном участке отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ввиду прекращения существования спорного имущества в качестве объекта права в 2011 году сохранение существующей записи о праве на это имущество (как на недвижимость) делает невозможным реализацию правомочия собственника на распоряжение земельным участком.

Суды также установили, что вследствие утраты металлического склада Предпринимателем по договору подряда возведен новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 23 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе, при этом в мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В целях для определения возведения существующего металлического склада путем нового строительства или в результате реконструкции существующего объекта арбитражный суд назначил строительно-техническую судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта склад, существующий в настоящее время и расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, д. 9, относится к объектам капитального строительства. Созданный объект не соответствует описанию объекта в техническом паспорте от 2006 года, в частности иным габаритным размерам по наружному обмеру; наличию фундамента в виде бетонных сборных элементов с монолитным цоколем; существующее здание имеет кирпичные стены толщиной 120 мм, утепленные с наружной обшивкой и профнастилом по металлическому каркасу, в отличие от прежнего с металлическими стенами; крыша: по техническому паспорту 2006 года - шифер, существующее здание имеет профнастил по обрешетке; полы: по техническому паспорту 2006 года - дощатые, существующее здание имеет бетонные полы из сборных железобетонных плит; наличие сетей отопления, водопровода, канализации, электроосвещения: по техническому паспорту 2006 года - отсутствует, существующее здание имеет электроснабжение; проемы оконные, дверные: по техническому паспорту 2006 года оконные проемы отсутствуют, дверные проемы простые, существующее здание имеет ворота двухстворчатые; износ: по техническому паспорту 2006 года 38 процентов, существующее здание имеет износ 0 процентов. Таким образом, из заключения эксперта следует, что вновь возведенный объект обладает признаками недвижимости.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованным выводам о том, что возведенный Предпринимателем склад отвечает признакам самовольной постройки, поскольку построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, а само строительство велось в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, что также подпадает под критерии самовольной постройки.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчику в установленном законом порядке земельного участка для строительства металлического склада. Напротив, представленные документы свидетельствуют о наличии у Предпринимателя права аренды земельного участка в целях размещения временного сооружения.

При изложенных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности несостоятельна в силу пункта 57 постановления Пленума N 10/22, разъясняющего, что в силу пятого абзаца статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании материалов дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2014 N 000752 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А38-3258/2013 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А38-3258/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эртнер Татьяны Раймондовны - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А38-3258/2013.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов