Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф01-11921/13 по делу N А29-2305/2013

Нижний Новгород

24 февраля 2015 г.

Дело N А29-2305/2013

Судья Тютин Д.В.,

рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2014 по делу N А29-2305/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенищева Валентина Анатольевна (далее - ИП Семенищева В.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Заглубоцкой Татьяны Владимировны (далее - СПИ Заглубоцкая Т.В.) от 21.03.2013 N 16238/13/03/11 о возбуждении исполнительного производства, а действий по его вынесению - незаконными, а также с требованием вынести частное определение на имя начальника отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г. Ухте) о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2013 в удовлетворении требования Предпринимателя о признании постановления от 21.03.2013 N 16238/03/11 СПИ Заглубоцкой Т.В. недействительным, а ее действий незаконными, отказано. В части требования заявителя о вынесении частного определения на имя начальника ОСП по г. Ухте о нарушении законодательства об исполнительном производстве производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ИП Семенищевой В.А. о признании постановления СПИ Заглубоцкой Т.В. от 21.03.2013 N 16238/13/03/11 о возбуждении исполнительного производства недействительным, а действий по его вынесению - незаконными, отменено, в данной части принят новый судебный акт - требование ИП Семенищевой В.А. удовлетворено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2014 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 отменено, решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2013 оставлено в силе.

ИП Семенищева В.А. заявила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Заявление Предпринимателя в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

возвратить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 17.02.2015 N 1899/15 заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение: заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 4 листах и приложенные к нему документы на 28 листах.

Судья

Д.В. Тютин