Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф01-169/15 по делу N А31-2621/2010

Нижний Новгород

25 февраля 2015 г.

Дело N А31-2621/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области: Козловой Л.А. по доверенности от 17.02.2015 N 11-02-23/01685,

от конкурсного управляющего Ничкова А.В.: Резвановой И.Н. по доверенности от 25.07.2013 N 2

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Полонянкина Александра Ивановича и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2014, принятое судьей Хубеевым А.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-2621/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг"

к арбитражному управляющему Полонянкину Александру Ивановичу

об обязании возвратить в конкурсную массу открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" (ИНН: 4401000615, ОГРН: 208441072842) незаконно израсходованные денежные средства

и установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2010 в отношении открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" (далее - ОАО "Костромаагроснаб", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полонянкин Александр Иванович.

Решением от 14.10.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонянкин А.И.

Определением от 30.05.2013 удовлетворена жалоба открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) на действия конкурсного управляющего Полонянкина А.И., а также удовлетворено ходатайство заявителей об отстранении Полонянкина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ОАО "Росагролизинг", с учетом принятого судом уточнения требования, обратилось в суд с заявлением о взыскании с Полонянкина А.И. 3 387 960 рублей 95 копеек, составляющих оплату услуг лиц, привлечение которых признано незаконным определением от 30.05.2013, а также излишне выплаченное вознаграждение арбитражного управляющего.

Определением от 20.08.2014 суд удовлетворил заявление ОАО "Росагролизинг" в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2014 изменил определение от 20.08.2014, обязал арбитражного управляющего Полонянкина А.И. возвратить в конкурсную массу должника 3 260 851 рубль 01 копейку.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неверно произвел расчет суммы вознаграждения, излишне выплаченной арбитражному управляющему Полонянкину А.И.

Арбитражный управляющий Полонянкин А.И. и Управление обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Арбитражный управляющий просит отменить определение от 20.08.2014 и постановление от 24.11.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с установленной судами первой и апелляционной инстанции суммой, подлежащей возвращению Полонянкиным А.И. в конкурсную массу ОАО "Костромаагроснаб".

По мнению заявителя, суд необоснованно отнес 693 952 рубля 46 копеек, выплаченные Полонянкиным А.И. с 20.10.2012 по 39.05.2013, к расходам на оплату услуг лиц, привлечение которых признано определением от 30.05.2013 неправомерным. Арбитражный управляющий настаивает на том, что указанные денежные средства были направлены на погашение иных расходов, связанных с проведением конкурсного производства ОАО "Костромаагроснаб".

Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судами, выразившиеся в неизвещении некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"Росэнерго", которые являются заинтересованными лицами по настоящему обособленному спору.

Управление в кассационной жалобе оспаривает постановление суда апелляционной инстанции в части уменьшения размера выплат, подлежащих взысканию с Полонянкина А.И. в конкурсную массу должника.

Заявитель не согласен с выводом суда второй инстанции о том, что в ходе конкурсного производства Полонянкину А.И. излишне выплачено вознаграждение в размере 66 527 рублей 86 копеек и полагает, что сумма излишне вылеченного вознаграждения составляет 193 637 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность определения от 20.08.2014 Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А31-2621/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 30.05.2013 суд удовлетворил жалобу ОАО "Росагролизинг" и Управления на действия конкурсного управляющего и признал незаконными действия конкурсного управляющего Полонянкина А.И., выразившиеся в необоснованном привлечении конкурсным управляющим следующих лиц для обеспечения своей деятельности:

- помощников арбитражного управляющего Землянникова Э.А., Голиковой Т.В.;

- менеджера по продажам Внукова В.И., с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей (выплачено 181 322 рубля 30 копеек);

- ООО "Юрист Проф Консалтинг" для оказания услуг по ведению делопроизводства, с ежемесячным вознаграждением 6000 рублей (выплачено 30 000 рублей);

- индивидуального предпринимателя Раупова Р.В. для оказания услуг по оформлению в собственность имущества должника (выплачено единовременное вознаграждение в размере 140 000 рублей);

- ООО "Бизнес-Проект" для оказания юридических услуг (выплачено

1 114 000 рублей);

- ЗАО "Воронежагротех" (выплачено 715 100 рублей).

Суд признал неправомерными расходы Полонянкина А.И. на оплату услуг связи, оказанных ОАО "Вымпелком", ОАО "МТС", ОАО "Ростелеком", Воронежским филиалам ОАО "Ростелеком" и ОАО "Центртелеком", в сумме 33 560 рублей 39 копеек.

Указанным определением суд также признал незаконными действия Полонянкина А.И. по самостоятельному исчислению и выплате 23.11.2014 вознаграждения конкурсному управляющему.

Посчитав, что в результате признанных судом неправомерных действий конкурсного управляющего должнику и его кредиторам причинены убытки, ОАО "Росагролизинг" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Приняв во внимание наличие вступившего в законную силу определения от 30.05.2014, в соответствии с которым признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, повлекшие необоснованные расходы должника в сумме 2 500 370 рублей 69 копеек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Полонянкина А.И. в пользу ОАО "Костромаагроснаб" названной суммы.

Из материалов дела также усматривается, что арбитражным управляющим Полонянкиным А.И. с 20.10.2012 по 30.05.2013 на оплату услуг лиц, привлечение которых признано определением от 30.05.2013 неправомерным, произведены расходы в сумме 693 952 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил довод арбитражного управляющего о том, что данные выплаты связаны с иными расходами конкурсного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Полонянкиным А.И. документы, суд второй инстанции указал, что авансовые отчеты, на которые ссылается арбитражный управляющий, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не подтверждают их относимость к суммам, полученным указанными лицами по рассматриваемым выпискам банка; Полонянкин А.И. не представил доказательств использования приобретенного имущества в ходе конкурсного производства должника.

Довод Управления о неверном исчислении апелляционным судом размера излишне выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему Полонянкину А.И. не нашел подтверждения в материалах дела.

Суды установили, что Полонянкин А.И. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника с 15.06.2010 по 23.05.2013, за что ему причиталось фиксированное вознаграждение в сумме 1 057 741 рубля 94 копеек и 148 362 рублей 20 копеек процентов по вознаграждению в процедуре наблюдения, установленных определением арбитражного суда от 26.07.2013.

Фактически Полонянкину А.И. выплачено 1 272 632 рубля, что превышает сумму положенного вознаграждения на 66 527 рублей 86 копейки. Указанный расчет по вознаграждению Полонянкина А.И. подтвердил также и действующий конкурсный управляющий должника.

При указанных обстоятельствах вывод Второго арбитражного апелляционного суда о необходимости взыскания с Полонянкина А.И. указанной суммы в конкурсную массу должника является обоснованным.

Указание арбитражного управляющего о неизвещении некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"Росэнерго", отклоняется судом округа. К участию в деле судом привлечены Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", членом которого является заявитель, а также общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", с которым Полонянкин А.И. заключил договор страхования согласно информации, представленной самим арбитражным управляющим.

Закон о банкротстве не возлагает на суд обязанность извещать о времени и месте обособленного спора саморегулируемые организации, членом которой ранее состоял арбитражный управляющий. Кроме того, от Полонянкина А.И. ходатайств о привлечении иных лиц к участию в настоящем обособленном споре не поступало.

Иные доводы Управления и Полонянкина А.И. фактически направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А31-2621/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Полонянкина Александра Ивановича и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих