Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-214/15 по делу N А28-2556/2014

Нижний Новгород

10 марта 2015 г.

Дело N А28-2556/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шуплецов" на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2014, принятое судьей Серегиным Р.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А28-2556/2014

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шуплецов" (ИНН: 4305072335, ОГРН: 1104303000064)

о признании недействительным дополнительного соглашения и взыскании недополученной арендной платы

и установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шуплецов" (далее - Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.03.2012 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.08.2011 N 8-19 и о взыскании недополученной арендной платы за период с декабря 2011 года по декабрь 2013 года в сумме 2 318 258 рублей, в том числе: 269 997 рублей - в федеральный бюджет; 2 048 261 рубль - в бюджет Кировской области.

Исковые требования основаны на статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному по результатам аукциона, действующему законодательству и недополучением арендной платы за пользование участком лесного фонда.

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, удовлетворил иск, посчитав, что в силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, по требованию сторон не допускается. Одновременно суд произвел перерасчет арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в спорный период в соответствии с условиями проведенных торгов и договора от 01.08.2011 N 8-19 и взыскал задолженность в арендном обязательстве.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которых просит частично изменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно признали недействительным дополнительное соглашение от 19.03.2012 N 1, поскольку правила пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации касаются запрета изменения условий аукциона при заключении договора аренды и не содержат ограничения на изменение условий договора после его заключения в соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, если необходимость внесения изменений в договор аренды лесного участка относительно размера арендной платы предусмотрена в договоре. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения арендной платы в связи с ухудшением состояния имущества, а статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 250 разрешают уменьшение арендной платы в случае изменения целевого назначения лесов и существенного изменения параметров использования лесов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, по результатам аукциона (протокол от 27.07.2011 N 8-4) Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.08.2011 N 8-19.

По условиям пунктов 1 и 2 договора Обществу предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4277 гектаров, расположенный в Кировской области, Верхнекамском районе, Кайском лесничестве, Лоинском участковом лесничество в кварталах 94, 95, 120 - 122, 129, 130 - 132, 139 (условный номер участка 43-43-01/341/2011-75, учетная запись в государственном лесном реестре N 8.27-2011-05).

В силу пунктов 3 и 4 договора лесной участок передан Обществу для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3 к договору, схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и 2 к договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2011 (приложение N 5 к договору).

Стоимость арендной платы, определенная по результатам аукциона, составила 1 388 910 рублей в год с внесением в следующем порядке: 15 февраля, сентября, ноября, декабря - 15 процентов, 15 марта, апреля, июня, июля - 10 процентов (пункты 5, 6 договора), случаи изменения размера арендной платы определены в пункте 7 договора аренды.

Срок действия договора аренды стороны установили 15 (пятнадцать) лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 13.09.2011 за N 43-43-01/379/2011-886.

Департамент распоряжением от 14.12.2011 N 627 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Обществу.

В дополнительном соглашении от 19.03.2012 N 1 стороны изменили характеристики лесного участка и его насаждений, виды, объемы использования лесов, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, а также согласовали размер арендной платы с 14.12.2011в сумме 310 650 рублей в год.

Посчитав, что дополнительное соглашение к договору аренды не соответствует действующему законодательству и арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы.

Договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, дополнительного соглашения и разрешения спора судом первой инстанции) содержится специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 19.03.2012 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.08.2011 N 8-19 противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 250 не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим до его вступления в силу.

С учетом отсутствия доказательств внесения арендных платежей в полном объеме (в соответствии с условиями договора) суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в заявленном размере.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А28-2556/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шуплецов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шуплецов" государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов