Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-256/15 по делу N А79-3442/2014

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ООО (заказчик) заключило договоры на выполнение работ.

Один из учредителей ООО просил признать данные договоры недействительными по мотиву их мнимости, а также применить последствия недействительности этих сделок.

Сначала в иске было отказано. Затем апелляционная инстанция отменила данное решение и прекратила производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Она исходила из того, что в качестве оснований оспаривания сделок не были заявлены нормы корпоративного законодательства.

Но суд округа не согласился с таким выводом и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда относятся в т. ч. корпоративные споры. Такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юрлица, ИП или иные организации и граждане.

В силу АПК РФ корпоративными являются споры, связанные с созданием юрлица, управлением им или участием в юрлице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации. Это в т. ч. споры по искам учредителей, участников, членов юрлица о признании недействительными сделок, совершенных юрлицом, и (или) применении последствий их недействительности. Указанная норма не предусматривает в качестве условия подведомственности спора арбитражному суду заявленное правовое основание искового требования.

Из материалов дела следует, что учредитель ООО обратился с иском о признании недействительными договоров, заключенных данным обществом.

С учетом изложенного вывод о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.