Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-5920/14 по делу N А43-19636/2013

Нижний Новгород

10 марта 2015 г.

Дело N А43-19636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Пыршева А.В. (доверенность от 01.01.2015 N 084/04юр),

от заинтересованного лица: Безбородова В.Т. (доверенность от 04.04.2014), Беловой К.П. (доверенность от 31.07.2014, в заседании 02.02.2015), Гузанова А.С. (доверенность от 23.01.2015), Дерендяевой Л.А. (доверенность от 04.06.2013, в заседании 24.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А43-19636/2013 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению открытого акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания" (ИНН: 5254082630, ОГРН: 1085254000446)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Нижегородской области от 28.06.2013 N 10

и установил:

открытое акционерное общество "Саровская Теплосетевая Компания" (далее - ОАО "СТСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 46 426 031 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 175 142 рублей 72 копеек и по налогу на прибыль в сумме 31 757 рублей 08 копеек.

Общество и Инспекция не согласились с постановлением суда апелляционной инстанции и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество считает, что апелляционный суд нарушил статьи 168, 170, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не рассмотрел требование ОАО "СТСК" о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 675 017 рублей, 58 419 рублей пеней и 135 003 рублей штрафа по эпизоду о занижении облагаемых налогом на прибыль доходов в 2009 году на стоимость потерь тепловой энергии по договору оказания услуг на передачу тепловой энергии от 01.04.2009 N 282. По мнению ОАО "СТСК", резолютивная часть постановления содержит два взаимоисключающих вывода: об отмене решения суда первой инстанции полностью и о признании частично недействительным решения налогового органа.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Налоговый орган считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 1 статьи 39, статью 146, пункт 2 статьи 153, статьи 154 - 159, 162, 166, 167, пункт 3 статьи 168, статьи 247, 249 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9, пункт 5 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 702 - 729, пункт 4 статьи 753 и статьи 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что Инспекция правомерно начислила пени за несвоевременную уплату налогов, поскольку несвоевременное оформление актов выполненных работ и неотражение в регистрах налогового учета хозяйственных операций, произведенных в рамках договора от 01.01.2009 N 408д, привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в периодах, когда услуги были фактически оказаны. По мнению налогового органа, у ОАО "СТСК" отсутствовало право на применение налогового вычета, так как теряемая тепловая энергия не была получена потребителями, следовательно, отсутствует факт ее реализации, и в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не возникает объекта налогообложения. Договор передачи тепловой энергии и компенсации потерь от 10.04.2009 N 282 является лишь расчетным инструментом и заключался с целью компенсировать открытому акционерному обществу "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ") стоимость потерь тепловой энергии в сетях Общества. Кроме того, заявитель полагает, что Инспекция правомерно доначислила ОАО "СТСК" налог на добавленную стоимость в сумме 543 116 рублей 86 копеек за четвертый квартал 2009 года, поскольку уменьшение выручки от реализации услуг за счет убытков организации-контагента, образовавшихся в результате неполной оплаты потребителями стоимости полученной тепловой энергии, законодательством не предусмотрено.

Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе, в дополнении и письменных пояснениях к ней и поддержана его представителями в судебном заседании.

Инспекция и Общество в отзывах на кассационные жалобы отклонили доводы друг друга.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2015.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб было отложено до 24.02.2015.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.03.2015.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "СТСК", в том числе по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой отразила в акте от 05.04.2013 N 04.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, начальник Инспекции принял решение от 28.06.2013 N 10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 351 038 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в размере 147 334 рублей за неуплату налога на прибыль. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в сумме 47 218 191 рубля и пени в размере 10 215 431 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.08.2013 N 09-12/16035@ решение нижестоящего налогового органа изменено. Управление признало недействительным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 55 489 рублей и налога на прибыль в сумме 61 654 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 153, пунктами 1, 2 статьи 154, пунктами 1, 4 статьи 166, статьей 167, пунктом 3 статьи 168, пунктами 1, 2 статьи 171, статьями 247, 249, пунктом 1 статьи 252, статьей 253, подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 и статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 421, 422, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 8, частями 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", частями 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктом 2 статьи 172 Кодекса, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно отражало доходы от реализации услуг в периодах оформления актов выполненных работ, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль на основании статьи 75 Кодекса. По эпизоду, связанному с отказом в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, суд исходил из того, что тепловая энергия реализуется не потребителям, а непосредственно Обществу для осуществления собственной деятельности, следовательно, ОАО "СТСК" является потребителем тепловой энергии и имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость. По эпизоду о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на 3 021 204 рубля 78 копеек суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно определило размер выручки в соответствии с объемами фактически принятых заказчиком услуг.

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Арбитражный суд Волго-Вятского не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Апелляционный суд установил и из материалов дела следует, что основанием к доначислению пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 175 142 рублей 72 копеек и по налогу на прибыль в сумме 31 757 рублей 08 копеек послужил вывод налогового органа о неправомерном отражении Обществом выручки от реализации услуг по обслуживанию тепловых сетей в целях исчисления налога на добавленную стоимость в четвертом квартале 2009 года и третьем квартале 2010 года, а в целях исчисления налога на прибыль - в декабре 2009 года и в июле 2010 года. По мнению Инспекции, выручка должна быть учтена ежемесячно в течение 2009 года и в период с января по июль 2010 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

В пунктах 1 и 3 статьи 271 Кодекса определено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "СТСК" и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" заключили договор обслуживания теплосетей от 01.01.2009 N 408д, по условиям которого Общество обязалось выполнять с 01.01.2009 по 31.12.2009 (с учетом дополнительного соглашения - по июнь 2010 года включительно) комплекс работ и услуг по эксплуатационно-ремонтному обслуживанию (ЭРО), материально-техническому обеспечению (МТО), диспетчерскому и административно-технологическому управлению работой энергетического оборудования (ДиАТУ). Стоимость работ определена сторонами в размере 1 804 090 рублей в месяц (в том числе налог на добавленную стоимость - 275 200 рублей).

Общество 10.12.2009 оформило акты сдачи-приемки услуг по договору за январь - декабрь 2009 года и счета-фактуры. Налог на добавленную стоимость в сумме 3 302 402 рублей 04 копеек, полученный от ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" за работы, выполненные в рамках названного договора, Общество отразило в декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года.

Акты выполненных работ и счета-фактуры по договору от 01.01.2009 N 408д за январь - май 2010 года Общество оформило в июле 2010 года, отразив полученный налог на добавленную стоимость в сумме 1 037 356 рублей 56 копеек в декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года.

Суд установил, что при определении периода отражения выручки Общество исходило из дат оформления актов выполненных работ. Таким же образом ОАО "СТСК" поступило при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, поскольку передача товаров, работ или услуг оформляется сторонами сделки соответствующими первичными документами, а в данном случае факт оказания услуг подтвержден оформленными сторонами договора актами, моментом передачи услуг является дата оформления соответствующего акта, а не период выполнения работ (услуг).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно отражало доходы от реализации услуг в периодах оформления актов выполненных работ, и обоснованно отменил решение налогового органа в данной части.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для доначисления ОАО "СТСК" налога на добавленную стоимость в сумме 45 882 718 рублей 68 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов в связи с приобретением тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в целях компенсации потерь тепловой энергии Общество заключило с ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" договор передачи тепловой энергии и компенсации потерь от 10.04.2009 N 282. В соответствии с условиями договора потерями тепловой энергии признается разница между количеством тепловой энергии, поставленной в тепловую сеть Общества от производителей тепловой энергии, в точках приема и количеством тепловой энергии, отпущенной теплопринимающими устройствами потребителей, в точках поставки.

Объем и стоимость тепловой энергии, приобретаемой для компенсации потерь, подтверждаются соответствующими актами.

ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" выставило налогоплательщику счета-фактуры на оплату тепловой энергии, приобретенной для компенсации потерь в 2010 - 2011 годах; общая сумма вычетов составила 45 882 718 рублей 68 копеек.

Обязанность теплосетевых организаций компенсировать потери в тепловых сетях путем заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивать их по регулируемым ценам (тарифам) установлена в части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд апелляционной инстанции установил, что налоговый орган и суд первой инстанции не учли, что тепловая энергия, реализуемая в данном случае не потребителям, а непосредственно ОАО "СТСК" для осуществления им своей деятельности - оказание услуг по передаче тепловой энергии, приобреталась у ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" в целях компенсации технологических потерь, возникающих в процессе ее транспортировки, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Таким образом, ОАО "СТСК" является потребителем тепловой энергии, то есть приобретало ее по регулируемым тарифам (ценам) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, - транспортировки тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае происходит передача на возмездной основе права собственности на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления Обществом деятельности по транспортировке тепловой энергии, которая является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Кодекса.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 Кодекса такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

В рассматриваемом случае выбытие имущества (тепловой энергии) произошло по согласованной воле сторон договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом соблюдены все условия, установленные законодательством, для реализации права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, заявленному в проверяемом периоде.

При указанных обстоятельствах ОАО "СЭСК" обоснованно воспользовалась правом на вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 882 718 рублей 68 копеек со стоимости тепловой энергии, приобретаемой у ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" по договору от 10.04.2009 N 282.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование в данной части.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 543 116 рублей 86 копеек за четвертый квартал 2009 года послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по указанному налогу на 3 021 204 рубля 78 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "СТСК" осуществляло доставку тепловой энергии от источника тепла до потребителей по тепловым сетям на основании заключенных с ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" договоров передачи тепловой энергии от 01.04.2009 N 282 и передачи тепловой энергии и компенсации потерь от 10.04.2009 N 282.

Согласно пункту 3.3.2 договора от 01.04.2009 N 282 ОАО "СТСК" компенсирует ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" стоимость разницы между фактическими и нормативными потерями тепловой энергии в сетях (сверхнормативные потери).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии в паре и горячей воде определяется как произведение тарифа, утвержденного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.03.2009 N 8/2, на количество переданной тепловой энергии (пункт 4.4 указанного договора).

Во исполнение договора от 01.04.2009 N 282 ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" и Общество оформили акты об исполнении договора, в которых отразили данные о сверхнормативных потерях с октября 2009 года.

Суд установил, что по результатам дела N А43-8549/2010 Арбитражного суда Нижегородской области ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" определило, что ОАО "СТСК" до потребителя (муниципального унитарного предприятия "Центр жилищного коммунального хозяйства") доставило тепловую энергию в меньшем количестве, чем отражено в актах, оформленных Обществом, в связи с чем стороны договора согласовали объемы фактически оказанных услуг.

При подготовке отчета о реализации тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года фактические потери в тепловых сетях превысили нормативные потери, установленные в акте (по форме Ф-2) о месячном распределении тепловой энергии по системам, на сумму 3 021 204 рубля 78 копеек, а именно: в октябре на 921,44 Гкал (на 469 095 рублей 89 копеек), в ноябре на 2 418,72 Гкал (на 1 231 346 рублей 16 копеек) и в декабре на 2 594,36 Гкал (на 1 320 762 рубля 73 копейки).

Апелляционный суд, установив что договором от 01.04.2009 N 282 предусмотрено определение стоимости услуг по передаче тепловой энергии как произведение тарифа на количество переданной тепловой энергии, пришел к выводу о правомерном определении Обществом размера выручки в соответствии с объемами фактически принятых заказчиком услуг.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в данной части.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемым решением налогового органа Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 543 116 рублей 86 копеек и налог на прибыль организаций в сумме 675 017 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафов в связи с занижением налогоплательщиком в 2009 году налоговой базы по указанным налогам на стоимость потерь тепловой энергии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "СТСК" в судах первой и апелляционной инстанций оспаривало решение налогового органа в полном объеме, в том числе в части доначисления 675 017 рублей налога на прибыль организаций, 58 419 рублей пеней и 135 003 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 удовлетворении заявленного ОАО "СТСК" требования отказано в полном объеме.

Из резолютивной части постановления апелляционного суда следует, что суд отменяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Однако апелляционный суд требование Общества в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 675 017 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и рублей штрафа не рассмотрел, выводы о законности решения Инспекции и решения Арбитражного суда Нижегородской области в указанной части в мотивировочной и резолютивной частях постановления отсутствуют.

На основании изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда в данной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить законность решения Инспекции в части взыскания с Общества недоимки по налогу на прибыль в размере 675 017 рублей, 58 419 рублей пеней и 135 003 рублей штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1, 3 части 1), 288 (пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А43-19636/2013 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Нижегородской области от 28.06.2013 N 10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А43-19636/2013 удовлетворить, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 в оставшейся части отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова