Нижний Новгород |
|
16 марта 2015 г. |
Дело N А28-1984/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области и субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2014, принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А28-1984/2014
иску открытого акционерного общества "Вятско-Полянская автоколонна N 1322" (ИНН: 4307009547, ОГРН: 1064307003045)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 4347015804, ОГРН: 1024301337246), к субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)
о взыскании убытков,
третье лицо - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,
и у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество "Вятско-Полянская автоколонна N 1322" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области (далее - Минфин РФ) и к субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 816 422 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Минфин РФ не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статью 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральный закон от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральный закон от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", заявитель жалобы считает, что нормативные акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставлять льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставлять из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые самостоятельно должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Заявитель полагает, что расчет суммы убытков произведен неверно, без учета коэффициента 0,5, установленного Порядком предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам - предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24 (далее - Постановление N 136/24).
Департамент финансов посчитал незаконными принятые судебные акты и также обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, обязательства по возмещению выпадающих доходов субъектом Российской Федерации "Кировская область" исполнены в полном объеме в соответствии с Постановлением N 136/24.
Общество в отзыве на кассационные жалобы возразило против доводов Минфина РФ и Департамента финансов, просило оставить жалобы без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Департамента финансов откладывалось на 16.12.2014.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования в информационной базе полного текста определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А28-10362/2013-325/25.
Определением от 05.02.2015 производство по кассационной жалобе возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основе заключенного с администрацией муниципального образования городского округа город Вятские Поляны (заказчик) договора от 12.12.2012 N 113 Общество (исполнитель) в 2013 году осуществляло перевозку пассажиров (в том числе имеющих право на льготы) автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам N 1, 2, 3.
В рассматриваемом периоде тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 N 124/524, регулировались решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Кировской области". Стоимость льготного проезда установлена в приложении N 1 к постановлению Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" в редакции, действующей с 01.01.2013.
Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению как Российской Федерации (федеральный регистр), так и Кировской области (областной регистр).
Общий размер выпадающих доходов на городских перевозках для Общества в спорном периоде составил 1 632 844 рубля (в том числе федеральный регистр 674 341 рубль 02 копейки, региональный регистр 958 502 рубля 98 копеек).
Из бюджета Кировской области Обществу возмещено 816 422 рубля убытков, с учетом коэффициента 0,5, установленного Постановлением N 136/24 для возмещения перевозчику неполученных доходов от перевозки пассажиров на городских маршрутах.
Невозмещение истцу возникших у него расходов в полном объеме (816 422 рубля) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 15, 16, 309, 310, 421, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 122-ФЗ, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пунктами 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводам о доказанности факта возникновения у Общества убытков вследствие предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан и об обязанности ответчиков возместить их истцу.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел их подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законом N 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).
На основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Кировская область постановлением Правительства от 24.10.2011 N 124/524 утвердила перечень категорий граждан (как федерального, так и регионального регистров льгот), имеющих право на льготный проезд в транспорте соответствующего вида, установила льготную стоимость проезда для таких категорий граждан постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/268, а Постановлением N 136/24 утвердила Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств на возмещение перевозчиками недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.
Согласно данному Порядку сумма недополученных доходов определяется по формуле: Дн = (То - Тл) x К x К1, где: Дн - недополученные доходы; То - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд; Тл - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, имеющих право на льготный проезд; К - количество перевезенных пассажиров соответствующих льготных категорий; К1 - коэффициент для городских маршрутов - 0,5.
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Кировская область в соответствии с требованиями указанных нормативных актов полностью выплатила истцу недополученные доходы за спорный период, применив предусмотренный законодательством понижающий коэффициент.
Истец, не отрицая получение указанных средств, рассчитал сумму иска по этому же периоду без учета норм названного порядка о применении понижающего коэффициента 0,5, исключив из исковых требований ранее выплаченные Кировской областью суммы.
Удовлетворив требование истца о взыскании убытков, определенных расчетным методом, и признав расчет убытков Общества верным, суды не учли, что поскольку Правительством Кировской области были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 301-ЭС14-1014, от 27.01.2015 N 301-ЭС14-2273).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а исковое требование Общества - отказу в удовлетворении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, которые участвуют в деле и в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области и субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А28-1984/2014 отменить.
Отказать открытому акционерному обществу "Вятско-Полянская автоколонна N 1322" в удовлетворении иска.
Арбитражному суду Кировской области осуществить поворот исполнения решения от 04.07.2014 по настоящему делу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Шутикова |
Судьи |
О.Е. Бердников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
...
Удовлетворив требование истца о взыскании убытков, определенных расчетным методом, и признав расчет убытков Общества верным, суды не учли, что поскольку Правительством Кировской области были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 301-ЭС14-1014, от 27.01.2015 N 301-ЭС14-2273)."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2015 г. N Ф01-5106/14 по делу N А28-1984/2014