Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2015 г. N Ф01-435/15 по делу N А43-3029/2014

Нижний Новгород

19 марта 2015 г.

Дело N А43-3029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Апаназовой Е.А. (доверенность от 25.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014, принятое судьей Федорычевым Г.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А43-3029/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ИНН 5260353656, ОГРН 1135260004153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ИНН: 5263098242, ОГРН: 1135263001686)

о взыскании 443 222 рублей 37 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы"

о взыскании 129 361 рубля 21 копейки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - ООО "Строительные системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (далее - ООО "Регион Строй") о взыскании задолженности по договору подряда от 06.09.2013 N 11-13 в размере 505 118,70 рубля, 8929,17 рубля пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2014 по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО "Регион Строй" к ООО "Строительные системы" о взыскании 129 361,21 рубля.

Решением от 21.08.2014 исковые требования ООО "Строительные системы" удовлетворены частично: с ООО "Регион Строй" взыскано 434 278,70 рубля долга, 8929,17 рубля пеней за просрочку платежа, 11 864,15 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Регион Строй" отказано в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 оставлено без изменения.

ООО "Регион Строй" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 314, 431, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали представленные в материалы дела доказательства и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Суды необоснованно не приняли во внимание деловую переписку сторон, из содержания которой следует признание промежуточных сроков выполнения работ; доказательством нарушения промежуточных сроков выполнения работ служат акты освидетельствования скрытых работ. ООО "Регион Строй" правомерно использовало свое право на начисление договорной неустойки и удержало денежные средства из очередного авансового платежа.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "Строительные системы" отзыв на кассационную жалобу в суд не направило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион Строй" (генподрядчик) и ООО "Строительные системы" (подрядчик) заключили договор от 06.09.2013 N 11-13, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии со сметой (приложение N 1), графиком производства (приложение N 2) и графиком финансирования работ (приложение N 3).

Стоимость работ по договору определяется сметными расчетами, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору) общая стоимость материалов, выполнения работ, установки-разборки лесов составляет 4 399 999,43 рубля.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств (авансы и окончательная оплата) на расчетный счет подрядчика в соответствии с графиком финансирования (приложение N 3 к договору).

Графиком финансирования выполнения фасадных работ предусмотрены следующие сроки оплаты:

- оплата 1 аванса в размере 1 450 000,00 руб. в срок до 10.09.2014;

- оплата 2 аванса в размере 1 000 000,00 руб. в срок до 01.10.2013;

- оплата 3 аванса в размере 1 000 000,00 руб. в срок до 10.10.2013;

- окончательный расчет в размере 949 999,43 рубля в срок до 25.10.2013.

В пункте 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало - 11.09.2013, окончание - 15.10.2013.

Состав работ и сроки их выполнения приведены в графике производства работ (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Стороны согласовали следующий график выполнения фасадных работ:

- 1 захватка - монтаж системы в/о 1-17 со сроком окончания монтажа до 25.09.2013;

- 2 захватка - монтаж системы в/о Г-А со сроком монтажа до 25.09.2013;

- 3 захватка - монтаж системы в/о 17-1 со сроком монтажа 14.10.2013;

- 4 захватка - монтаж системы в/о А-Г со сроком монтажа 14.10.2013;

- полное окончание работ с герметизацией швов и разборкой строительных лесов сроком до 15.10.2013.

В соответствии с пунктом 8.1 договора по окончании выполнения работ подрядчик обязан передать их результат на основании акта сдачи-приемки результата работ. Работа считается выполненной с момента приемки ее результатов генподрядчиком при выполнении всех работ, предусмотренных проектной документацией и сметой.

Согласно пункту 11.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (сроков начала и окончания работ, сроков, установленных графиком производства работ, а также сроков, установленных для устранения недостатков), подрядчик по требованию генподрядчика уплачивает пени в размере 0,07% от общей стоимости договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Генподрядчик вправе удерживать причитающиеся к оплате пени из суммы очередного платежа (авансового или окончательного), подлежащего оплате генподрядчиком. При этом генподрядчик уведомляет подрядчика об основаниях и размере удержанных сумм пени.

В пункте 11.3 договора установлено, что за нарушение (неоплата или несвоевременная оплата) генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, генподрядчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной суммы) за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Во исполнение своих договорных обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, составленным по форме КС-2, от 19.11.2013 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 4 399 999,43 рубля, подписанными сторонами без замечаний.

Однако выполненные работы ответчик оплатил частично, в сумме 3 861 000,74 рубля. Долг перед истцом в сумме 538 998,69 рубля отнесен ответчиком к пеням за просрочку выполнения работ, и удержан из третьего авансового платежа.

Истец, частично признавая нарушение сроков выполнения работ, считает, что сумма, подлежащая удержанию, равна 33 879,99 рубля из расчета просрочки выполнения 1 и 2 захваток, а не 538 998,69 рубля.

В обоснование этого истец представил расчет, согласно которому размер задолженности составляет 505 118,70 рубля, а сумма пеней за несвоевременное внесение платежей - 8929,17 рубля.

Поскольку выполненные работы не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Строительные системы" пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 407, 431, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания долга по договору в сумме 434 278,70 рубля и 8929,17 рубля пеней за просрочку платежа; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, от 19.11.2013 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 4 399 999,43 рубля, которые подписаны сторонами без замечаний.

Истец оплатил работы на сумму 3 861 000,74 рубля. Сумма 538 998,69 рубля ответчиком удержана из третьего авансового платежа за просрочку выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что работы истцом выполнены с нарушением срока, вместе с тем возможность реализации права ответчика на уменьшение очередного платежа, предусмотренная договором, может быть осуществлена только при окончательном расчете по договору применительно к периоду просрочки с даты окончания договора (15.10.2013) до подписания акта, поэтому долг ответчика перед истцом составляет 434 278,70 рубля

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 11.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение (неоплата или несвоевременная оплата) генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, генподрядчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной суммы) за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Установив несвоевременную оплату выполненных работ, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании пеней.

Таким образом, суды обоснованно взыскали по первоначальному иску в пользу ООО "Строительные системы" долг в сумме 434 278,70 рубля и пени в размере 8929,17 рубля.

В отношении встречного иска суды установили следующее.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что стороны, предусмотрев в договоре ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, не установили порядок приема промежуточных работ.

Суды установили факт выполнения работ с нарушением срока по договору, между тем право на удержание пеней у ответчика возникло с 16.10.2013 до 18.11.2013 в размере 104 719,99 рубля. Указанная сумма была учтена при определении размера долга за выполненные работы при рассмотрении первоначального иска, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Суды обоснованно отклонили ссылку ООО "Регион Строй" на письмо директора ООО "Строительные системы" и протоколы оперативных совещаний ООО "Регион Строй", так как эти документы относятся к внутренним документам юридического лица.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, а не исследует новые доказательства. С учетом изложенного приложенные к кассационной жалобе документы подлежат возврату заявителю.

ООО "Регион Строй" заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов. На основании вышеизложенного и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство не подлежит удовлетворению; документы, приложенные к ходатайству, подлежат возврату заявителю.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А43-3029/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков