Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2015 г. N Ф01-649/15 по делу N А29-5118/2014

Нижний Новгород

23 марта 2015 г.

Дело N А29-5118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Чичкина В.А. (доверенность от 18.06.2014),

от заинтересованного лица: Гадицкой Н.В. (доверенность от 06.02.2014 N 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коми Алюминий" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014, принятое судьей Паниотовым С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-5118/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Коми Алюминий" (ИНН: 1102042072, ОГРН: 1031100600937)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 13.03.2014 N 104

и установил:

закрытое акционерное общество "Коми Алюминий" (далее - ЗАО "Коми Алюминий", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.03.2014 N 104.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт 25 пункта 2 статьи 149, подпункт 1 пункта 2 и подпункт 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость. Как указывает Общество, в рассматриваемом случае отсутствовала реализация объектов основных средств, поскольку приобретенное оборудование не использовалось ЗАО "Коми Алюминий" в производственной деятельности и было утилизировано в лом, который в дальнейшем был реализован по договору купли-продажи от 01.09.2013 N 9310Р016-5/3011.

Подробно позиция Общества приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года, результаты которой отразила в акте от 24.01.2014 N 87.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправомерно не восстановило налог на добавленную стоимость, ранее заявленный к вычету.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 13.03.2014 N 104 о привлечении ЗАО "Коми Алюминий" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 002 548 рублей 20 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить 5 012 741 рубль налога на добавленную стоимость 152 760 рублей 17 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.05.2014 N 115-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 149, 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования. Суд пришел к выводу об обязанности Общества восстановить налог на добавленную стоимость при реализации товаров, не подлежащих налогообложению.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов (подпункт 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО "Коми Алюминий" (покупатель) и ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (поставщик) 10.05.2007 заключили договор поставки с оказанием услуг по шеф-монтажу N 506С001Р017-58/1706, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование (подводящий конвейер укладчика с лентой (205*55), узел укладчика У1СП2000-Пилон, узел заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная, детали укладчика У1СП2000, детали заборщика ЗРМ-650 и оказать услуги по шеф-монтажу, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2011 N 1 к договору ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" поставил указанное оборудование и выполнил работы по проектированию укладчика У1СП2000-Пилон и заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная.

В пункте 4 дополнительного соглашения установлено, что право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю с даты отгрузки оборудования либо с даты передачи оборудования на хранение поставщику, в зависимости от того, что произойдет ранее.

В рамках договора от 10.05.2007 N 506С001Р017-58/1706 Обществу выставлен счет-фактура от 31.08.2011 N 894 на сумму 32 861 303 рубля 86 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 5 012 741 рублей 27 копеек, на поставку следующего оборудования:

- узел укладчика У1СП2000-Пилон, 1 шт., в сумме 5 947 718 рублей 72 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 907 279 рублей 13 копеек;

- детали укладчика У1СП2000, 1 комплект, в сумме 8 959 777 рублей 13 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 1 366 745 рублей 66 копеек;

- узел заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная,1 шт., в сумме 5 826 149 рублей 83 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 888 734 рубля 72 копейки;

- детали заборщика ЗРМ-650, 1 комплект, в сумме 12 127 658 рублей 18 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 1 849 981 рубль 76 копеек.

По приобретенному оборудованию Общество в порядке статей 171 и 172 Кодекса заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в декларациях за четвертый квартал 2011 года и второй квартал 2012 года.

Стоимость приобретенного оборудования отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика на счете 07 "Оборудование к установке".

На основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (оборудования) на хранение от 31.08.2011 N 1 оборудование помещено на ответственное хранение на склад ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" с условиями хранения в крытом неотапливаемом помещении сроком до 31.03.2013 по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Мира, дом 12.

В соответствии с актом от 31.08.2013 N 1 о возврате товара (оборудования), сданного на ответственное хранение, ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" сдало, а ЗАО "Коми Алюминий" приняло следующее оборудование: узел укладчика У1СП2000-Пилон, узел заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная, детали укладчика У1СП2000, детали заборщика ЗРМ-650 общим весом 365,1724 тонны.

Стоимость услуг по хранению с 01.04.2013 по 31.08.2013 составила 142 580 рублей 16 копеек, что подтверждается актом от 31.08.2013 N 1286.

Суды установили, что Общество в связи с отсутствием технической возможности использования и невозможностью реализации узлов и деталей оборудования в стадии незавершенного производства, полученных от ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ", а также с учетом приостановки реализации строительства Сосногорского глиноземного завода на протяжении длительного времени, 01.09.2013 издало приказ N КА-13-11014 "О списании узлов и деталей оборудования в лом стальной".

Согласно пункту 1 приказа от 01.09.2013 N КА-13-11014 подлежат списанию детали и узлы оборудования в стадии незавершенного производства согласно приложению N 1 на общую сумму 27 848 562 рубля 59 копеек в связи с расторжением 31.08.2013 договора поставки с оказанием услуг по шеф-монтажу от 10.05.2007 N 506С001Р017-58/1706 и отсутствием технической возможности использования в дальнейшем и невозможностью их реализации.

В пункте 2 приказа от 01.09.2013 N КА-13-11014 указано на необходимо произвести ликвидацию узлов и деталей, указанных в приложении N 1, путем их утилизации в лом стальной.

30.08.2013 Общество издало приказ N КА-13-П013, которым установило учетную цену лома стального в сентябре 2013 года в размере 11 390,45 рубля за тонну.

В соответствии с приложением N 1 к приказу от 01.09.2013 N КА-13-11014 и акту об утилизации от 01.09.2013 в перечень деталей и узлов оборудования в стадии незавершенного строительства для списания и утилизации включены: узел укладчика У1СП2000-Пилон, 1 шт.; детали укладчика У1СП2000, 1 комплект; узел заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная, 1 шт.; детали заборщика ЗРМ-650, 1 комплект.

ЗАО "Коми Алюминий" (продавец) и ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (покупатель) 01.09.2013 заключили договор купли-продажи N 9310Р016-5/3011, по условиям которого продавец реализует покупателю лом стальной, находящийся на территории покупателя по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Мира, дом 12.

Цена реализованного лома составляет 4 159 477 рублей 96 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается; право собственности на товар переходит от продавца с даты передачи товара в месте поставки и подписания приемосдаточного акта (пункт 2 договора).

Общество выставило ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" счет-фактуру от 01.09.2013 N КА-00000086 на сумму 4 159 477 рублей 96 копеек.

В соответствии с приемосдаточным актом от 01.09.2013 N 1 продавец передал покупателю лом стальной (узлы и детали не завершенные производством технологического оборудования) весом 365,1724 тонн на общую сумму 4 159 477 рублей 96 копеек.

Стоимость реализованного товара (4 159 478 рублей) отражена Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что приобретенное оборудование, по которому налогоплательщиком были заявлены вычеты, реализовано Обществом в виде лома стального, то есть использовано для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что операции по реализации лома освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость, суды пришли к правильному выводу об обязанности Общества восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А29-5118/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коми Алюминий" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Коми Алюминий".

Возвратить закрытому акционерному обществу "Коми Алюминий" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2015 N 14.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина