Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2015 г. N Ф01-87/15 по делу N А43-19828/2014

Нижний Новгород

24 марта 2015 г.

Дело N А43-19828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца - Нижегородского областного союза потребительских обществ: Даниловой С.В. (доверенность от 26.06.2014),

от ответчика - Володарского районного потребительского общества: Харламова В.А. (доверенность от 07.08.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Володарского районного потребительского общества на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А43-19828/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Нижегородского областного союза потребительских обществ (ОГРН: 1025203026463, ИНН: 526001001)

к Володарскому районному потребительскому обществу (ОГРН: 1025201761342, ИНН: 5214001628)

о признании недействительными решений собрания пайщиков

и установил:

Нижегородский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Володарскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений собрания пайщиков кооперативного участка N 3 Володарского районного потребительского общества от 10.09.2012.

Исковые требования основаны на статьях 11, 17 и 18 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты в отсутствие установленного законом кворума.

Определением от 03.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением от 26.11.2014 Первый арбитражный апелляционный суд отменил определение и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Суд исходил из того, что спор о признании недействительными решений собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Володарское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 (в редакции от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разрешены вопросы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 7639/07, поэтому в силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" подлежит применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 (в редакции от 10.02.2009).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Нижегородского областного союза потребительских обществ представил возражения на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Определением кассационной инстанции от 26.02.2015 рассмотрение кассационной жалобы Володарского районного потребительского общества откладывалось на 09 часов 15 минут 17.03.2015.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе на основании следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор не относится к спорам, обладающим признаками корпоративного, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде по смыслу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не относится к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности по смыслу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, поскольку счел ошибочным истолкование судом статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спор о признании недействительными решений собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственен арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции счел, что данная позиция суда апелляционной инстанции основана на неправильном применении им норм процессуального права.

Подведомственность рассмотрения споров арбитражными судами определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзац первый статьи 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Володарское районное потребительское общество является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой - потребительское общество (пункт 1.4 устава).

Установив, что названная некоммерческая организация, решение которой оспаривается, не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не может быть отнесен к корпоративным спорам.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации" производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 16) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 7639/07 ошибочна в связи с тем, что Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ введена в действие глава 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации", что привело к ошибочной отмене определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287, часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А43-19828/2014 Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014.

Взыскать с Нижегородского областного союза потребительских обществ в пользу Володарского районного потребительского общества 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов