Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2015 г. N Ф01-781/15 по делу N А43-20864/2013

Нижний Новгород

26 марта 2015 г.

Дело N А43-20864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Пименовой О.И. (доверенность от 15.08.2014 N 42)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014, принятое судьей Курашкиной С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-20864/2013

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Детская городская больница N 25 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" (ИНН: 5256033685, ОГРН: 1035204878015)

о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу 1 076 288 рублей 08 копеек излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Детская городская больница N 25 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) о взыскании 1 076 288 рублей 08 копеек излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду с третьего квартала 2010 года по второй квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение суда от 04.02.2014 отменено, требование Учреждения оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014 по делу постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение суда от 04.02.2014 изменено: суд обязал Департамент возвратить Учреждению излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 076 288 рублей 08 копеек.

Департамент не согласился с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Учреждение, являющееся природопользователем, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду, обязано осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Департамент указывает, что заключение со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов не означает, что обязанность по внесению платежей автоматически переходит к данным организациям. В случае, если право собственности на отходы не передавалось специализированной организации, то все последующие обязательства по размещению отходов и внесению платы возникают у собственника - организации, у которой эти отходы образовались. В договорах на оказание услуг по транспортировке отходов, заключенных Учреждением (заказчиком), не предусмотрена обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, являющиеся собственностью Учреждения.

Подробно позиция Департамента изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в процессе осуществления деятельности Учреждения накапливались отходы, которые передавались для вывоза специализированным организациям, с которыми у Учреждения заключены договоры на вывоз отходов.

Учреждение перечислило плату за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде размещения отходов за период с третьего квартала 2010 года по второй квартал 2013 года в размере 1 076 288 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, заявками на выплату средств, платежными поручениями и выписками по лицевому счету.

Учреждение, посчитав, что оно не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 101, 110, 126 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 1 и 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что Учреждение не является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", решение суда первой инстанции изменил. Суд исходил из того, что Департамент, на который возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязан произвести действия по возврату Учреждению излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 1 Закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой "Тополь" (далее - Постановление) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 4.1 данного Постановления не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ в редакции, действовавшей в 2010 - 2013 годах).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В рассматриваемом случае в договорах на оказание услуг по транспортировке отходов, заключенных Учреждением со специализированными организациями, не предусмотрен переход права собственности на отходы Учреждения, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Доказательства того, что денежные средства для цели уплаты данных платежей передавались Учреждением специализированным организациям, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Учреждение, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признало такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив денежные средства, перечисленные им в федеральный бюджет.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а заявленное Учреждением требование - отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, которые участвуют в деле и в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А43-20864/2013 отменить.

В удовлетворении заявленного требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Детская городская больница N 25 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" отказать.

Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения решения от 04.02.2014 по настоящему делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина