Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2015 г. N Ф01-654/15 по делу N А79-3253/2014

Нижний Новгород

27 марта 2015 г.

Дело N А79-3253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от ответчика: Орлова С.В. (генеральный директор, паспорт), Порфирьевой А.В. (доверенность от 16.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-3253/2014

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" (ОГРН: 1062130004386, ИНН: 2130001658)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой плюс" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 235 020 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате, 568 294 рублей 79 копеек пеней с 11.08.2010 по 29.12.2011, 49 226 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2011 по 30.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 235 020 рублей 48 копеек долга, 87 000 рублей пеней и 48 526 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2014 по делу N А79-3253/2014 изменено: с Общества в пользу Администрации взыскано 17 244 рубля 74 копейки долга, 2549 рублей 98 копеек пеней и 3611 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, необоснован вывод суда второй инстанции о том, что пункт 3.1.4 договора аренды земельного участка от 01.10.2007 N 354/3490-К (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2010) является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ как несоответствующий императивным требованиям законодательства о расчетах; суд не указал каким именно императивным требованиям законодательства противоречит приведенный пункт договора.

Заявитель не обеспечил явку представителей в судебное заседание. Представители Общества в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 28.09.2007 Администрация и Общество стороны заключили договор аренды земельного участка от 01.10.2007 N 354/3490-К. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

В соответствии с договором истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:03 04 02:0055, общей площадью 2097 квадратных метров под проектирование и строительство десятиэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания, расположенный в городе Чебоксары примерно в 85 м по направлению на север от ориентира МОУ "СОШ N 55", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия город Чебоксары, Ленинский район, улица Ленинского Комсомола, дом 54, в IX микрорайоне НЮР. Срок аренды земельного участка установлен до 20.09.2012.

Обязательства по передаче земельного участка ответчику истец исполнил надлежащим образом одновременно с заключением договора (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер годовой арендной платы - 1 642 000 рублей, с 28.09.2010 по 20.09.2011 составил 1 610 509 рублей 54 копейки (приложение N 6 к договору), с 21.09.2011 по 19.09.2012 - 1 642 000 рублей (приложение N 7 к договору).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, с Общества взыскано 410 499 рублей 99 копеек долга с 01.12.2008 по 28.02.2009, 20 935 рублей 50 копеек пеней с 11.12.2008 по 02.03.2009 (решение от 26.09.2013 по делу N А79-6299/2013); 1 044 666 рублей 68 копеек долга с 01.03.2009 по 31.10.2009, 133 585 рублей 83 копейки пеней с 11.03.2009 по 30.10.2009 (решение от 28.07.2010 по делу N А79-4164/2010); 1 094 666 рублей 65 копеек долга с 01.11.2009 по 31.08.2010, 57 000 рублей пеней с 11.11.2009 по 10.08.2010 (решение от 28.07.2010 по делу N А79-4164/2010).

В соответствии с постановлением Администрации от 05.12.2012 N 712 на основании распоряжения Администрации от 30.12.2011 N 3736-р об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта с 30.12.2011 прекращено право аренды на спорный земельный участок.

Посчитав, что ответчик с 01.09.2010 по 29.12.2011 исполнил обязательство по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из принципов земельного законодательства, установленных статьями 1 и 65 ЗК РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ, статья 22 ЗК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Установив наличие долга по оплате и согласившись с позицией истца о возможности отнесения поступающих от ответчика текущих платежей в счет уплаты ранее образовавшей задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав 235 020 рублей 48 копеек долга, 87 000 рублей пеней и 48 526 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, правомерно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности изменения получателем денежных средств назначения платежа.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1 статьи 863 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение о безналичных расчетах), действовавшего в период осуществления расчетов между Администрацией и Обществом, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Согласно приложению N 4 "Описание полей платежного поручения" Положения о безналичных расчетах в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация. Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указывать цель (назначение) платежа. Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

В пункте 3.1.4 договора аренды земельного участка от 01.10.2007 N 354/3490-К (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2010) предусмотрено, что арендодатель вправе зачесть поступающие текущие платежи в счет погашения задолженности по договору. Таким образом, пункт 3.1.4 договора аренды является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным в статье 168 ГК РФ, как несоответствующий императивным требованиям законодательства о расчетах и может применяться только в части, не противоречащей нормам федерального законодательства, то есть в том случае, когда в платежном поручении не указан период, за который осуществляется оплата.

Вывод о недействительности поименованного пункта договора нашел отражение в судебном акте апелляционной инстанции, а также приведены нормы законодательства, которым данный пункт не соответствует, поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии в постановлении суда ссылки на императивные требования законодательства, которым противоречит приведенный пункт договора, является необоснованным.

В представленных в материалы дела платежных поручениях в качестве назначения платежа указана арендная плата за землю согласно договору аренды N 354/3490-К от 01.10.2007 за соответствующий месяц; период, за который осуществляется оплата, определен ответчиком последовательно, начиная с сентября 2010 года и заканчивая декабрем 2011 года. При таких обстоятельствах очевидно волеизъявление арендатора на перечисление денежных средств именно на оплату текущих платежей, а не на погашение ранее образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, Первый апелляционный суд пришел к верному выводу о необходимости перерасчета суммы долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет взысканной суммы произведен исходя из представленных в дело платежных поручений и контррасчета ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А79-3253/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын