Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф01-663/15 по делу N А39-1803/2014

Нижний Новгород

02 апреля 2015 г.

Дело N А39-1803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2014, принятое судьей Савочкиным В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А39-1803/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (ИНН: 7701777567, ОГРН: 1087746414458)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ИНН: 1326192268, ОГРН: 1041316017170),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания",

о признании незаконным решений

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление) от 09.01.2014 N 07/030/2013-196 и 07/030/2013-197 об отказе в государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества от 13.12.2012 N ФПК/6/А/9779/12/000519 и ФПК/6/А/9779/12/000520, заключенных ООО "СТК" и открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК"), и об обязании зарегистрировать поименованные договоры аренды.

Заявленные требования основаны на статьях 26 и 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) и мотивированы нарушением прав заявителя неправомерными действиями Управления, выразившимися в отказе в регистрации договоров аренды.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку заявитель представил на государственную регистрацию договоров все необходимые документы, свидетельствующие о согласовании сторонами предмета аренды применительно к техническим характеристикам объекта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, возможность представления на государственную регистрацию договора аренды, содержащего графическое описание части объекта недвижимости, была связана с переходными положениями применения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), однако в настоящее время отсутствуют препятствия для постановки на кадастровый учет части здания; в деле правоустанавливающих документов имеется кадастровый паспорт спорного здания, однако в нем отсутствует кадастровый паспорт с обозначением площади здания, передаваемого в аренду; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте, являющемся предметом спорных договоров аренды, в связи с чем на государственную регистрацию договора аренды необходимо было предоставить кадастровый паспорт на обременяемое арендой недвижимое имущество с указанием размера арендуемой площади.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Управление направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "СТК" (арендатор) и ОАО "ФПК" (арендодатель) заключили на пять лет договоры аренды недвижимого имущества от 13.12.2012: N ФПК/6/А/9779/12/000519, в соответствии с которым арендодателю передано в аренду недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение N 7 и части помещений N 19, 20, 22, 23, 24, 26 и 27 с определенной площадью, расположенные на первом этаже здания (общая площадь 1062,8 квадратного метра) пункта технического обслуживания вагонов и резерва проводников, и N ФПК/6/А/9779/12/000520, согласно которому арендодателю передано в аренду помещение N 16 площадью 15,7 квадратного метра, расположенное на втором этаже здания ремонта пассажирских вагонов общей площадью 153,1 квадратного метра.

ООО "СТК" обратилось в Управление с заявлением от 23.08.2013 о государственной регистрации поименованных договоров аренды.

Управление уведомлениями от 10.09.2013 N 07/030/2013-196 и 07/030/2013-197 приостановило государственную регистрацию договоров аренды, в том числе по причине отсутствия в представленном пакете документов кадастрового паспорта арендуемой площади нежилых помещений.

В сообщениях от 09.01.2014 N 07/030/2013-196 и 07/030/2013-197 Управление отказало Обществу в регистрации договоров аренды, в связи с тем что при государственной регистрации части объекта требуется представление кадастрового паспорта, содержащего информацию о кадастровом учете данной части.

Сославшись на неправомерный отказ Управления в государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор -не заключенным.

Как установили обе судебные инстанции, стороны договоров аренды от 13.12.2012 определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством графического отображения границ арендуемой площади (том 1, лист дела 22, 31), спор в этой части отсутствует.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Федеральным законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

В пункте 10 статьи 33 этого же закона указано, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Оценив представленные доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что кадастровый паспорт здания ремонта пассажирских вагонов с экспликацией к поэтажному плану и технический паспорт пункта технического обслуживания вагонов и резерва проводников с поэтажными планами и экспликацией к поэтажному плану строения (с указанием в них помещений, являющихся объектами аренды) ранее были помещены заявителем в соответствующие регистрационные дела ОАО "ФПК", следовательно, в Управление представлен пакет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами предмета аренды применительно к техническим характеристикам объектов недвижимости, а значит, Обществом выполнены требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решений от 09.01.2014 N 07/030/2013-196 и 07/030/2013-197 и правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения.

Довод заявителя о необходимости представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта части помещения, являющегося предметом договора аренды, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассмотренном случае закрепление собственником части принадлежащих ему объектов недвижимости за ОАО "ФПК" на праве аренды не влечет прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости, а является актом распоряжения имуществом, принадлежащим собственнику, что по смыслу статьи 209 ГК РФ не изменяет содержание права собственности.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости только в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) права, эти данные не являются кадастровыми сведениями. Данное обстоятельство подтверждено письмом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 07.05.2013 N 08-0421-ВБ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А39-1803/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын