Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф01-789/15 по делу N А79-6543/2014

Нижний Новгород

02 апреля 2015 г.

Дело N А79-6543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2014, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-6543/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (ИНН: 2130053543, ОГРН: 1092130001523)

о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары (далее - Административная комиссия) от 11.06.2014 N 1448 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением суда от 12.11.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 29, 207 Кодекса, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), и неправомерно прекратили производство по делу. Данный спор, по его мнению, подведомственен арбитражному суду, поскольку связан с осуществлением Обществом экономической деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Административная комиссия в отзыве отклонила доводы жалобы; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Административная комиссия 04.06.2014 при проведении проверки выявила несоблюдение Обществом пункта 6.3.3 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 N 1136. В нарушение указанных правил Общество не осуществило покос травы и стрижку газонов на территории по адресу: город Чебоксары, улица Энгельса, 5/1.

Усмотрев в бездействии Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22, Административная комиссии 11.06.2014 составила протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административная комиссия вынесла постановление от 11.06.2014 N 1448 о назначении Обществу наказания за вмененное административное правонарушение в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 207 Кодекса, статьей 30.1 КоАП РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду, и прекратил производство по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (часть 3 статьи 29 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Кодекса).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими правонарушения связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если такие лица привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение норм законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Из материалов дела видно, что Общество обжаловало вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения, городского округа. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере внешнего благоустройства территорий.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что вмененное Обществу административное правонарушение не может считаться совершенным им непосредственно в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду, поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 03.03.2015 N 235, подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А79-6543/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.03.2015 N 235.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков