Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф01-546/15 по делу N А38-3986/2014

Нижний Новгород

02 апреля 2015 г.

Дело N А38-3986/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - представителя ответчика (Министерства финансов Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2014, принятое судьей Щегловой Л.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А38-3986/2014

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Республики Марий Эл, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл,

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 370 000 рублей убытков.

Требование основано на статьях 72, 132 Конституции Российской Федерации, статьях 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьях 130 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) и мотивировано тем, что Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду. В дальнейшем жилое помещение выбыло из собственности Администрации, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Марий Эл и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

Решением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск полностью и по заявленным основаниям.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (представитель Министерства финансов по доверенности; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как незаконные и необоснованные, не соответствующие обстоятельствам дела и вынесенные с нарушением норм материального права. Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Суды неверно истолковали нормы права, на которых основан иск: из них при системном толковании (с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О; далее - Определение N 1563-О-О) следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а предоставление жилых помещений на условиях социального найма осуществляется за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, поэтому Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу.

Отзывом от 30.01.2015 N 14-08 Министерство финансов Республики Марий Эл отклонило кассационную жалобу Управления и просило оставить без изменения обжалованные судебные акты, как законные, обоснованные и мотивированные.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, окружной суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов.

Установлено, что Марков Михаил Юрьевич, страдающий заболеванием тяжелой хронической формы (по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378), стоял на очереди нуждающихся в жилых помещениях (выписка из постановления Администрации от 21.07.2010 N 2062).

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл решением от 09.11.2011 по делу N 2-4558/2011 возложил на Администрацию обязанность предоставить Маркову М.Ю. благоустроенное жилое помещение размером не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

По договору социального найма Администрация предоставила Маркову М.Ю. из муниципального жилищного фонда жилое помещение общей площадью 31,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Йошкар-Ола, улица Чехова, дом 64, квартира 33 (постановление Администрации от 23.01.2012 N 73 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", договор социального найма жилого помещения от 25.01.2012 N 12/0006, акт приема-передачи жилого помещения от 25.01.2012). По договору от 14.11.2012 N 56653 указанная квартира передана Маркову М.Ю. в собственность.

При рассмотрении кассационной жалобы и проверке законности обжалованных судебных актов коллегия судей исходила из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, или собственниками жилых помещений, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности (подпункт 4 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2 статьи 19 Закона N 131-ФЗ). Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Закона N 131-ФЗ).

В пункте 2.2 Определения N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, финансирование расходов по обеспечению жильем граждан указанной категории является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, и осуществляется из федерального бюджета.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали доказанным тот факт, что расходы, понесенные Администрацией при предоставлении квартиры Маркову М.Ю., не были компенсированы. Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств обратного не предоставлено.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Заявитель кассационной жалобы является надлежащим ответчиком по делу: как верно указал суд апелляционной инстанции, обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А38-3986/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (представителя Министерства финансов Российской Федерации) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева