Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф01-1001/15 по делу N А43-6202/2014

Нижний Новгород

17 апреля 2015 г.

Дело N А43-6202/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от заявителя: Скляниной Т.М. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А43-6202/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН: 5262057290, ОГРН: 1025203723170)

о признании незаконными бездействия администрации Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) и решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) и об устранении допущенных нарушений

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о следующем:

- о признании незаконным бездействия администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация), выразившегося в непредоставлении в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата) Правил землепользования и застройки Нижнего Новгорода (далее - Правила) в формате электронного XLM-документа,

- о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 11.02.2014 N РКФ/14-25580 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070187:7;

- об обязании Администрации в пятидневный срок с момента вынесения решения суда представить в орган кадастрового учета Правила в формате электронного XLM-документа;

- об обязании Кадастровой палаты осуществить учет изменений путем смены вида разрешенного использования земельного участка "здание мастерской и склада с прилегающей территорией" на другой вид использования - "под застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения".

Требования основаны на статьях 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что необоснованное несовершение органом местного самоуправления указанного действия привело к принятию Кадастровой палатой решения, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2014, частично удовлетворил заявленные требования: признал незаконным решение Кадастровой палаты от 11.02.2014 N РКФ/14-25580 и обязал орган кадастрового учета внести изменения в сведениях о земельном участке в части вида разрешенного использования "под застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения"; в удовлетворении остальной части заявления отказал. Суды установили, что основания, явившиеся причиной приостановления кадастрового учета, устранены (заявитель предоставил надлежащим образом заверенную доверенность на представителя; в распоряжении органа кадастрового учета имелись необходимые для осуществления регистрационных действий Правила в электронном формате и на бумажном носителе), поэтому препятствий к учету испрашиваемого изменения у Кадастровой палаты не имелось. Общество не наделено правами по обращению в суд с требованием о понуждении Администрации представить в орган кадастрового учета документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Не согласившись с данными судебными актами, Кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что выбранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в функциональной зоне Жсм, соответствующей зонам Ж-5 и Ж-6, противоречит требованиям пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 46.4 Правил.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании Общество указало на ошибочность аргумента заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Кадастровая палата и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.08.2013 N 0769/18 земельного участка площадью 1954 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0070187:7, с видом разрешенного использования "здание мастерской и склада с прилегающей территорией", расположенного относительно ориентира по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом N 60, сроком до 22.08.2019.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 25.10.2013 о смене вида разрешенного использования участка "под застройку многоэтажными жилыми зданиями объектами культурно-бытового назначения".

Решением от 11.11.2013 Кадастровая палата приостановила кадастровый учет изменений со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по причинам непредставления заявителем нотариально удостоверенной доверенности, подтверждавшей полномочия лица, обратившегося с заявлением, на совершение соответствующих действий от имени организации, и отсутствия у органа кадастрового учета Правил, запрошенных в порядке межведомственного информационного взаимодействия у Администрации. Обществу рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления с просьбой о направлении в адрес Кадастровой палаты Правил в формате, необходимом для внесения сведений.

Решением от 11.02.2014 N РКФ/14-25580 Кадастровая палата отказала Обществу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Посчитав данное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 4 и 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости орган кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов вносит сведения, в том числе о разрешенном использовании земельного участка.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявителем не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Кадастровая палата уведомляет заявителя обо всех обстоятельствах, послуживших основанием для такого приостановления кадастрового учета недвижимости, дает рекомендации по устранению данных причин, указывает на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового (пункт 4 части 2 и часть 4 статьи 26 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Суды обеих инстанций установили, что Общество для устранения причин приостановления кадастрового учета предоставила нотариальную доверенность на представителя; в распоряжении органа кадастрового учета имелись необходимые для осуществления регистрационных действий Правила в электронном формате и на бумажном носителе.

Иных оснований для отказа решение от 11.02.2014 N РКФ/14-25580 не содержит.

Отсутствие у Кадастровой палаты документов, необходимых для кадастрового учета и запрашиваемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия, не изменяет срок осуществления кадастрового учета и не может служить основанием для приостановления такого учета.

Возложение на заявителя обязанности по обеспечению между заинтересованными лицами межведомственного взаимодействия противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что решение Кадастровой палаты от 11.02.2014 N РКФ/14-25580 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений по мотиву непредставления документов не соответствует пункту 4 части 2 статьи 26 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на неверное избрание заявителем вида разрешенного использования земельного участка не принимается во внимание судом округа, ибо данное обстоятельство не явилось причиной оспоренного отказа. Более того, подобные доводы в суде первой инстанции заявителем жалобы не заявлялись и, соответственно, судом не обсуждались. Решение данного вопроса в суде кассационной инстанции невозможно, поскольку это бы нарушило принципы равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводу, приведенному в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Кадастровой палаты не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А43-6202/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева