Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф01-771/15 по делу N А43-17848/2014

Нижний Новгород

13 апреля 2015 г.

Дело N А43-17848/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ": Матвеева М.С. по доверенности от 08.12.2014,

от открытого акционерного общества "Полиграфкартон": Болонкиной О.Ф. по доверенности от 25.12.2014 N 85

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-17848/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058)

к открытому акционерному обществу "Полиграфкартон" (ИНН: 5244010489, ОГРН: 1025201418956)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Горьковского филиала (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Полиграфкартон" (далее - ОАО "Полиграфкартон") о взыскании 200 988 рублей 57 копеек задолженности по оплате поставленной электроэнергии с марта по апрель 2014 года, а также 1495 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2014 по 08.07.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением от 11.12.2014 апелляционный суд отменил решение от 29.09.2014 и принял новый судебный акт, оставив исковые требования без рассмотрения.

Суд второй инстанции пришел к выводу, что в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии, а не дата возникновения обязательства по оплате.

При принятии постановления суд руководствовался статьями 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014.

По мнению заявителя, критерием для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, является момент возникновения денежного обязательства. Обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению электроэнергии с марта по апрель 2014 года возникли у ответчика после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, поэтому они относятся к текущим платежам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы заявителя, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, и просил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А43-17848/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (энергосбытовая организация) и открытое акционерное общество "Полиграфкартон" (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 10.01.2014 N 23/Э/1/05000-14.

По условиям пункта 2.1 договора энергосбытовая организация принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией для компенсации потерь в сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.4 договора сетевая организация оплачивает электрическую энергию для компенсации потерь в срок до 20-го числа второго месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей на основании выставленного энергосбытовой организацией счета-фактуры и согласованного сторонами акта приема-передачи электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2014 года поставил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях ответчика на общую сумму 200 988 рублей 57 копеек и выставил счета-фактуры. Акты приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату услуг по договору от 10.01.2014 N 23/Э/1/05000-14 не произвел.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 в отношении открытого акционерного общества "Полиграфкартон" возбуждено дело N А43-11579/2014 о признании несостоятельным (банкротом), определением от 01.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

ОАО "Полиграфкартон" не исполнило свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд округа счел, что суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуально права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе условия договора от 10.01.2014 N 23/Э/1/05000-14, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные требования подлежали предъявлению в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, поскольку период март-апрель 2014 года, в который фактически оказывались услуги по поставке электроэнергии по договору от 10.01.2014 N 23/Э/1/05000-14, истек до возбуждения дела о несостоятельности (16.05.2014).

Доводы заявителя жалобы о том, что данные платежи являются текущими, поскольку срок оплаты услуг наступил позднее даты принятия заявления о банкротстве, не основаны на правильном толковании законодательной нормы и выработанной судебно-арбитражной практики.

Иное толкование означало бы изменение правового режима задолженности (с реестровой - на текущую), что влечет изменение очередности удовлетворения требования кредиторов, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов как конкурсных кредиторов, так и должника.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления N 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения.

Оснований для отмены принятого судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А43-17848/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева