Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф01-1107/15 по делу N А17-6905/2012

Нижний Новгород

17 апреля 2015 г.

Дело N А17-6905/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Герасимовым В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015,

принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

по делу N А17-6905/2012

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Смирнова Сергея Михайловича

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

о признании незаконным решения,

третьи лица - Правительство Ивановской области, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства,

и у с т а н о в и л :

глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Михайлович (далее - ИП Смирнов С.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, Федеральное агентство) от 12.09.2012 N ПП-10/38333 об отказе в переоформлении прав на земельные участки и решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Территориальное управление) от 28.09.2012 N 12-3292-02.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2013 заявленные Предпринимателем требования частично удовлетворены.

ИП Смирнов С.М. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно:

- с ФАУГИ и Территориального управления 87 000 рублей, понесенных ИП Смирновым С.М. в суде первой инстанции;

- с Территориального управления 138 593 рублей за ведение дела в судах второй и третьей инстанций, в том числе: расходы на оплату юридических услуг 60 000 рублей за ведение дела во Втором арбитражном апелляционном суде; 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в Федеральном арбитражном Суде Волго-Вятского округа (далее - ФАС ВВО); 18 593 рубля расходов, связанных с поездкой во Второй арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу заявителя с ФАУГИ и с Территориального управления судебные расходы в сумме 153 693 рублей, в том числе:

- с ФАУГИ - 28 500 рублей расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в Арбитражном суде Ивановской области; с Территориального управления 28 500 рублей расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в Арбитражном суде Ивановской области;

- с Территориального управления - 33 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за ведение дела во Втором арбитражном апелляционном суде; 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в ФАС ВВО; 18 693 рубля расходов, связанных с поездкой во Второй арбитражный апелляционный суд.

- с ФАУГИ - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму 28 500 рублей, с момента вступления определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 в законную силу до дня его фактического исполнения.

- с Территориального управления - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму 125 193 рубля с момента вступления определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 в законную силу до дня его фактического исполнения.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2015 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 46, 71, 72, 76, 120, 124 Конституции Российской Федерации, статьи 161, 239, 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", заявитель считает, что взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы 28 500 рублей и 125 193 рубля с момента вступления определения суда первой инстанции в законную силу до дня его фактического исполнения, является незаконным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Правительство Ивановской области в отзыве просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все представленные в материалы дела ИП Смирновым С.М. договоры и платежные документы в подтверждение возникновения у него судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, сведения о стоимости аналогичных услуг, степень сложности дела, суды пришли к выводу, что расходы в сумме 153 693 рублей документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными, в связи с чем частично удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 153 693 рублей.

Вывод судов основан на материалах дела, им не противоречит и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Территориальное управление полагает незаконным взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Из определения Арбитражного суда Ивановской области следует, что Федеральному агентству и Территориальному управлению присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы 28 500 рублей и 125 193 рубля соответственно с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем суд не учел, что взыскание производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации (глава 24.1), который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 данного кодекса.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и, желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса.

Таким образом, законодателем установлен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств соответствующих бюджетов, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса.

Следовательно, суд, присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств за счет средств бюджета, должен был учесть положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и не производить начисление процентов с момента вступления судебного акта в законную силу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым изложить резолютивную часть определения суда первой инстанции в новой редакции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, так как согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А17-6905/2012 оставить без изменения.

Изложить пункт 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 в следующей редакции: взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнова Сергея Михайловича в случае неисполнения судебного акта по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 28 500 рублей по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения определения суда или его части, до полной уплаты взыскиваемой суммы.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнова Сергея Михайловича в случае неисполнения судебного акта по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 125 193 рубля по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения определения суда или его части, до полной уплаты взыскиваемой суммы".

Арбитражному суду Ивановской области обеспечить поворот исполнения решения в данной части.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева