Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф01-1150/15 по делу N А29-6021/2014

Нижний Новгород

21 апреля 2015 г.

Дело N А29-6021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2014,

принятое судьей Полицинским В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А29-6021/2014

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения

Республики Коми "Ухтинский межтерриториальный родильный дом"

(ИНН: 1102007092, ОГРН: 1021100734467)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью внешнеэкономическая дистрибьюторская фирма "Акцепт" (ИНН: 1101107584, ОГРН: 1031100404477),

и у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Ухтинский межтерриториальный родильный дом" (далее - ГБУЗ "УМРД", Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27.05.2014 N 04-02/4588 в той части, в которой бездействие комиссии заказчика по непризнанию первых частей заявок с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212 на участие в электронном аукционе не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, признано противоречащим части 1, пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и в той части, в которой указано на необходимость выдачи предписания в целях устранения нарушений части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ (пункты 3, 4 решения), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания от 27.05.2014 N 04-02/4588 в той части, в которой от ГБУЗ "УМРД" требовалось устранить нарушение части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью внешнеэкономическая дистрибьюторская фирма "Акцепт" (далее - ООО ВДФ "Акцепт").

Решением суда от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 1 части 3 статьи 66, пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ и пришли к неверному выводу о том, что первые части заявок с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212 соответствовали требованиям документации об аукционе и законных оснований для отказа данным заявкам в допуске к участию в аукционе у Учреждения не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ГБУЗ "УМРД" в отзыве отклонило доводы жалобы.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 Учреждение на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о закупках разместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку специальных систем для родовспоможения и документацию об аукционе.

В разделе 13 документации об электронном аукционе определены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту 1 (б) части 3 пункта 13 документации первая часть заявки на участие в аукционе в числе прочего должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В пункте 29 Информационной карты "Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе" указано, что в соответствии с требованиями документации об аукционе и Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки должна содержать информацию, предусмотренную подпунктом 1 (б) части 3 пункта 13 документации, а именно: конкретные показатели (наименование товара, его характеристики, упаковка, единицы измерения, количество), соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Участники закупки указывают конкретные значения по каждому помеченному знаком "*" показателю. По всем остальным показателям значения не подлежат изменению и указываются участниками закупки в соответствии с условиями закупки.

В разделе документации "Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)" предусмотрена поставка товара, имеющего следующие технические характеристики и комплектацию (требуемое значение параметра или наличие функции):

1.6. Глубина чашки - не менее 20 мм, не более 25 мм;

1.7. Диаметр чашки - не менее 50 мм;

2.6. Глубина чашки - не менее 10 мм, не более 15 мм;

2.7. Диаметр чашки - не менее 50 мм;

3.3. Состав:

- баллонный катетер: наличие;

- объем резервуара - не менее 150 мл;

- трубка: наличие;

- клемма: наличие.

Этим же разделом предусмотрено, что участники размещения заказа указывают одно конкретное значение по помеченному функциональному показателю "форма выпуска" (*); по всем остальным показателям значения не подлежат изменению и указываются участниками размещения заказа в соответствии с условиями заказа.

На участие в электронном аукционе были поданы 5 заявок, которым присвоены порядковые номера 7608914, 7622539, 7624770, 7626212, 7627942.

Участники закупки, которым присвоены порядковые номера 7608914, 7622539, 7624770, 7626212, по приведенным требованиям технического задания указали следующие параметры:

1.6. Глубина чашки - 20 мм;

1.7. Диаметр чашки - 50 мм;

2.6. Глубина чашки - 10 мм;

2.7. Диаметр чашки - 50 мм;

3.3. Состав:

- баллонный катетер: наличие;

- объем резервуара - 150 мл;

- трубка: наличие;

- клемма: наличие.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссия Учреждения приняла решение о допуске названных четырех заявок к участию в электронном аукционе. В отношении заявки с порядковым номером 7627942 принято решение о несоответствии ее требованиям аукционной документации, поскольку участником не было указано одно конкретное значение по помеченному знаком "*" функциональному показателю. Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе отражены в протоколе от 19.05.2014.

ООО ВДФ "Акцепт", которому было отказано в допуске к участию в аукционе, 20.05.2014 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

В ходе комиссионного рассмотрения данной жалобы антимонопольный орган установил, что первые части заявок с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212 не соответствуют требованиям пункта 29 Информационной карты и разделу 3 документации "Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)", поскольку они содержат конкретные показатели товара, в то время как в аукционной документации показатели не были помечены знаком "*" и определены в виде предельных величин параметров (не менее 20 мм, не более 25 мм; не менее 50 мм; не менее 10 мм, не более 15 мм; не менее 50 мм; не менее 150 мл).

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу о том, что комиссия Учреждения необоснованно допустила к участию в аукционе заявки с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212, первые части которых не соответствовали положениям документации об аукционе.

Антимонопольный орган принял решение от 27.05.2014 N 04-02/4588, в соответствии с пунктом 3 которого бездействие комиссии заказчика по непризнанию первых частей заявок с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212 на участие в электронном аукционе не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, было признано противоречащим части 1, пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, а в пункте 4 среди прочего указано на необходимость выдачи Учреждению предписания в целях устранения нарушений части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании данного решения ГБУЗ "УМРД" выдано обязательное для исполнения предписание, согласно пункту 1 которого Учреждение должно было устранить нарушение части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

ГБУЗ "УМРД" не согласилось с решением антимонопольного органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 24, частями 1, 2 статьи 33, частью 1 статьи 59, частью 1 статьи 64, частями 2, 3 статьи 66, частями 1, 4 статьи 67, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования и исходили из того, что Управление не доказало законность и обоснованность принятых ненормативных актов в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на поставку товара установлены в пункте 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому первая часть заявки в числе прочего должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Суды установили, что документация об аукционе в рассмотренном случае содержит аналогичные требования.

В части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в силу части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что первые части заявок с защищенными номерами 7608914, 7622539, 7624770, 7626212 соответствовали требованиям аукционной документации, в связи с чем у комиссии заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе этих участников.

Проанализировав пункт 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ в совокупности с иными положениями данного закона, суды пришли к выводу о том, что указанные в заявке показатели могут иметь как одно конкретное значение, так и несколько, которые перечисляются через запятую; сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований; предложение участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "не более", "не менее", "более", "менее", "или" (и их производные), чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из содержания документации об электронном аукционе следует, что требуемые к поставке товары имели ряд индивидуализированных характеристик и параметров (глубина, диаметр, объем резервуара).

Антимонопольный орган посчитал, что участники закупки в своих заявках должны были изложить эти характеристики в том виде, в котором они были представлены в техническом задании, то есть допускающем альтернативные варианты товара (с использованием слов "не более", "не менее"), что на основании вышеизложенного не соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Суды обоснованно указали, что, принимая решение об участии в аукционе, участник должен располагать конкретными сведениями о свойствах и характеристиках используемых им материалов (товаров) и указывать именно их.

Природа проведения аукциона заключается не только в обеспечении участия в нем всем желающим и недопущении ограничения конкуренции, но и в обеспечении возможности заказчику выбрать для него наиболее привлекательный результат выполнения работ, оказания услуг либо поставки товара, соответствующий его требованиям, то есть в обеспечении возможности выбора, основываясь на конкретных и точных данных, представленных участниками аукциона.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные ГБУЗ "УМРД" требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А29-6021/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева