Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф01-6300/14 по делу N А43-13250/2014

Нижний Новгород

17 апреля 2015 г.

Дело N А43-13250/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу

товарищества собственников жилья "Октябрьский"

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015,

принятое судьей Жегловой О.Н.,

по делу N А43-13250/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы"

(ИНН: 5259039100, ОГРН: 104520731552)

к товариществу собственников жилья "Октябрьский"

(ИНН: 5249120947, ОГРН: 1125249003098)

о взыскании задолженности неустойки и процентов

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") о взыскании 752 792 рублей 05 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.02.2014 по 31.03.2014, 11 267 рублей 93 копеек пеней за просрочку оплаты с 15.03.2014 по 20.05.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 21.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ТСЖ "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 30.12.2014 суд округа оставил кассационную жалобу без движения на срок до 30.01.2015 на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.

Не согласившись с определением об оставлении кассационной жалобы без движения ТСЖ "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку ТСЖ "Октябрьский" не располагает данными о местоположении истца, орган местного самоуправления города Дзержинска не выдал подобную информацию, поэтому информировать ОАО "НКС" не предоставляется возможным.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы. В силу частей 2, 3 данной статьи в кассационной жалобе должны быть указаны наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 названной статьи Кодекса).

В обжалуемом определении об оставлении кассационной жалобы без движения суд указал, что к кассационной жалобе ТСЖ "Октябрьский" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Применительно к пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, установленный определением от 30.12.2014, ТСЖ "Октябрьский" не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поэтому Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 19.02.2015 обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ "Октябрьский" не располагает данными о местоположении истца, суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку, во-первых, это не является основанием для отмены обжалуемого определения, во-вторых, сведения о юридическим адресе истца содержатся в материалах дела N А43-13250/2014, так как при подаче искового заявления в суд первой инстанции истцом соблюдены требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 2 части 2 названной статьи.

В части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ТСЖ "Октябрьский" не было лишено права ознакомиться с материалами дела, однако таким правом оно не воспользовалось.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба ТСЖ "Октябрьский" не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 по делу N А43-13250/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих