Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф01-1002/15 по делу N А43-21733/2013

Нижний Новгород

23 апреля 2015 г.

Дело N А43-21733/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

общества с ограниченной ответственностью "Грэвис"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014,

принятое судьей Лягиным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Кузнецовым В.И.,

по делу N А43-21733/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал"

(ОГРН: 1055238104822, ИНН: 5260154749)

о признании несостоятельным (банкротом)

муниципального унитарного предприятия "Коммунальник"

(ОГРН: 1025201752927, ИНН: 5214000039)

и об открытии процедуры конкурсного производства

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - общество "Дзержинский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Суд решением первой инстанции от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, удовлетворил заявление общества "Дзержинский Водоканал": признал Предприятие несостоятельным (банкротом), прекратил процедуру наблюдения и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил в должности конкурсного управляющего Вдовина Олега Федоровича.

При принятии оспоренных судебных актов суды руководствовались статьями 3, 20, 20.2, 33, 45, 53, 67, 75 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Грэвис" (далее - общество "Грэвис") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.10.2014 и постановление от 23.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, отклонив ходатайство общества "Грэвис" от 06.10.2014 об отложении судебного заседания с целью погашения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, нарушил права данного общества, предоставленные статьями 71.1 и 113 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Вдовин О.Ф. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А43-21733/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, определением от 06.11.2013 в отношении Предприятия введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.

Временный управляющий опубликовал сообщение о введении в отношении Предприятия процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов Предприятия на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 6 100 340 рублей 96 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе процедуры наблюдения указанные требования кредиторов не погашены даже частично, финансовое состояние должника не позволит ему в дальнейшем осуществлять безубыточную финансово-хозяйственную деятельность, должник не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

На первом собрании кредиторов Предприятия 06.10.2014 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. Данное решение собрания кредиторов Предприятия не обжаловано.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Порядок и условия погашения третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения регламентированы в статье 71.1 Закона о банкротстве.

Правовая норма, устанавливающая порядок погашения требований конкурсных кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения, в Законе о банкротстве отсутствует.

Исключение из данного правила установлено для удовлетворения требований должника по уплате обязательных платежей. В данном случае действует специальный порядок, который приведен в статье 71.1 Закона о банкротстве и соблюдение которого лицами, имеющими намерение погасить названную кредиторскую задолженность, обязательно.

Право погашения требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, возникает у учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьего лица только в процедурах внешнего управления и конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства не лишает общество "Грэвис" права на обращение с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме на основании статей 113 и 125 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" рассмотрена судом округа и отклонена, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества "Дзержинский Водоканал".

Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа представленных сторонами доказательств, что соответствует требованиям статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, поэтому не принимаются во внимание, как выходящие за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба общества "Грэвис" не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А43-21733/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грэвис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грэвис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская