Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф01-1374/15 по делу N А29-4556/2014

Нижний Новгород

28 апреля 2015 г.

Дело N А29-4556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014, принятое судьей Филипповой Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А29-4556/2014

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесопромышленная компания" (ИНН: 1101027530, ОГРН: 1021100518119)

о взыскании ущерба

и установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее -Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесопромышленная компания" (далее - ООО "СЛК", Общество) о взыскании 185 503 рублей ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 96 Лесного кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, акт о лесонарушении от 08.04.2014 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения ущерба лесному фонду; в данном акте зафиксирован вид нарушения и определен объем вырубленной древесины.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "СЛК" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 15.04.2008 N 22 (с дополнительным соглашением к нему от 10.02.2009), по условиям которого арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает лесной участок площадью 43 113 гектаров, расположенный в Республике Коми, муниципальный район "Прилузский", ГУ "Прилузское лесничество", Лопьинское участковое лесничество, кварталы 54 - 56, 66 - 68, 72 - 85, сроком на 45 лет.

В соответствии с пунктом 4.1.15 договора вред, причиненный лесам, в том числе в результате самовольной рубки, возмещается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Арендодатель обязан осуществлять проверки соблюдения арендатором лесного законодательства (пункт 4.2.5 договора).

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором (пункт 4.4.1 договора).

При проведении патрулирования 08.04.2014 лесного участка, расположенного на территории ГУ "Прилузское лесничество" в квартале 79 выдел 43, 44, 48 Лопьинского участкового лесничества, выявлен факт незаконной рубки деревьев общим объемом 42 кубических метра. Рубка деревьев на данной территории не предполагалась проектом освоения лесов.

Результаты проверки отражены в акте о лесонарушении от 08.04.2014.

По расчету истца общая сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, составила 184 503 рубля.

В претензионном письме от 16.04.2014 N 310 Комитет предложил Обществу добровольно уплатить сумму ущерба.

Общество в добровольном порядке ущерб не возместило, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1064, статьями 96, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт причиненного лесному фонду ущерба.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке, Обществу представлен не был и не свидетельствует о причинении вреда непосредственно действиями ответчика. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии выявленных нарушений и являющихся основанием для взыскания ущерба, Комитет не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ООО "СЛК" спорной суммы ущерба.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А29-4556/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова