Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2015 г. N Ф01-1424/15 по делу N А17-2824/2014

Нижний Новгород

13 мая 2015 г.

Дело N А17-2824/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя МУП города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети": Бахаревой Е.Н. (доверенность от 27.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2014, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А17-2824/2014

по иску муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (ИНН: 3703002014, ОГРН: 1023701273639)

к товариществу собственников жилья "Автомобилист" (ИНН: 3703042698, ОГРН: 1093703000214)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья "Автомобилист" (далее - Товарищество) о взыскании 56 464 рублей 78 копеек задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2011 года и октябре 2012 года тепловую энергию.

В качестве правового обоснования исковых требований приведены ссылки на статьи 307 - 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, удовлетворил исковые требования. Суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и признали верным расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику по нормативу потребления, утвержденному уполномоченным органом.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 438, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 4, 154, 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ);

- Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);

- подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124);

- пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);

- пунктами 1.3, 7.1, 7.5 и 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2014 и постановление от 05.03.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов нарушили нормы материального права; Предприятие не наделено полномочиями по установлению и расчету стоимости поставляемого коммунального ресурса в многоквартирный дом по нормативу потребления, вопреки императивным нормам Правил N 354 и 307, постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Ивановской области от 28.09.2012 N 366-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области".

Вывод судов о неисправности установленного прибора учета тепловой энергии противоречит Закону N 190-ФЗ и Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

По мнению заявителя, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, о чем свидетельствует акт первичного доступа в эксплуатацию узла учета от 12.10.2005. Суды не рассмотрели довод Товарищества о злоупотреблении Предприятием правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившимся в составлении акта повторного допуска узла учета в эксплуатацию только в декабре 2012 года, а не перед началом отопительного сезона.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, в отсутствие заключенного договора поставки тепловой энергии в спорный период Предприятие производило поставку тепловой энергии на отопление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Гагарина, дом 3а, находящегося в управлении Товарищества.

Договор поставки тепловой энергии от 10.07.2009 N 265 сторонами не подписан.

Факт поставки Предприятием тепловой энергии Товариществу подтвержден материалами дела и не оспорен последним.

По расчету истца, ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 163 096 рублей 14 копеек, последний произвел оплату в размере 106 631 рубля 36 копеек, долг составляет 56 464 рубля 78 копейки.

В связи с неисправностью прибора учета в ноябре 2011 года и в октябре 2012 года Предприятие при расчете задолженности применило норматив потребления тепловой энергии на отопление одного квадратного метра общей площади жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма" в размере 0, 0168 Гкал в месяц, установленный решением Кинешемской городской Думы от 14.02.2007 N 28/215 "Об установлении норматива потребления тепловой энергии на отопление и жилых зданий в муниципальном образовании городской округ "Кинешма".

Неполная оплата поставленной тепловой энергии явилась поводом для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурса ответчик не оспаривает.

При доказанности факта поставки тепловой энергии истцом и потребления ее ответчиком освобождение последнего от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса противоречило бы статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем разногласия сторон касались объема поставленного ресурса в ноябре 2011 года и октябре 2012 года.

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ноябре 2011 года порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определялся в соответствии с Правилами N 307.

В пункте 19 Правил N 307 предусмотрено, что учет норматива потребления при отсутствии приборов учета тепловой энергии размер платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, то есть на основе нормативов потребления тепловой энергии.

В частях 2 и 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделу 9 Правил N Вк-4936 абонент обеспечивает учет тепловой энергии.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункт 1.3 Правил N Вк-4936).

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (пункты 7.1 и 7.5 Правил N Вк-4936).

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил N Вк-4936).

Без процедуры, определяющей готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, завершающейся подписанием акта установленного образца, общедомовой прибор учета не является допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого и расчеты за полученное тепло не могут осуществляться на основании его показаний.

Суды установили, что перед отопительным сезоном 2011-2012 года Предприятие в ходе проведения проверки готовности к эксплуатации, установленного в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, выявило факт выхода прибора учета из строя (нарушение пломб на оборудование узла учета и работа расходомера за пределами норм точности). Факт выхода строя узла учета ответчик в суде первой инстанции не оспаривал. Таким образом, в отопительный сезон 2011-2012 года установленный у Товарищества узел учета тепловой энергии в эксплуатацию в качестве коммерческого не был допущен.

В пункте 32 Правил N 307 предусмотрено, что в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенное по указанному прибору за последние шесть месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Из представленного истцом сравнительного расчета объема поставленной в ноябре 2011 года тепловой энергии следует, что среднемесячное потребление тепловой энергии, определенное по прибору учета за последние шесть месяцев составило 58,616 Гкал, в то время как расчет по нормативу потребления - 50,88 Гкал.

Оценив позиции сторон по предложенным ими методикам расчета объема и стоимости потребленного ресурса, в соответствии со статьями 8, 9, 41, 65, 66, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений действующего в спорный период жилищного законодательства, суды обоснованно приняли расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику в ноябре 2011 года, произведенный Предприятием по нормативу потребления, установленного решением Кинешемской городской Думы от 14.02.2007 N 28/215.

Ссылки ответчика на Правила N 808 являются необоснованными, поскольку названные правила вступили в силу с 28.08.2012 и, соответственно, не регулировали правоотношения сторон в ноябре 2011 года.

Относительно разногласий сторон при определении объема задолженности за октябрь 2012 года, суд округа исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что в октябре 2012 года узел учета также не являлся расчетным.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

В соответствии с указанной нормой права Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 124, которые вступили в силу 07.03.2012.

Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил N 354 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В силу этой формулы общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

В пункте 2 Правил N 124 предусмотрено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Таким образом, с момента принятия Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.

С 01.09.2012 вступили в законную силу Правила N 354, и с этого момента они применяются в части определения объема коммунальных ресурсов.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив Правила N 124 в совокупности с Правилами N 354, учли, что в жилом доме, обслуживаемом ответчиком, общедомовой прибор учета тепловой энергии не является расчетным в связи с выходом из строя, и признали верной позицию Предприятия, которое произвело расчет объемов тепловой энергии, исходя из норматива потребления.

Суд кассационной инстанции счел выводы судебных инстанций правомерными, поскольку с момента вступления в силу Правил N 124 объем коммунальной услуги в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета (при их установке в жилых помещениях) и нормативам соответствующей коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета). Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применять при расчете платы за отопление объем среднемесячного потребления за предыдущий год был предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно отклонен ими.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании перечисленных норм права.

Ссылка Товарищества на злоупотребление правом со стороны Предприятия и на необоснованное неприменение судами к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена судом округа, как не нашедшая подтверждения.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции счел, что при принятии решения и постановления судами не были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А17-2824/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Автомобилист" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих