Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2015 г. N Ф01-1301/15 по делу N А29-4915/2014

Нижний Новгород

20 мая 2015 г.

Дело N А29-4915/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2014, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А29-4915/2014

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества с 01.12.2013 по 31.05.2014 в размере 19 934 563 рублей 74 копеек и пеней до 16.06.2014 в размере 1 568 185 рублей 68 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, удовлетворил частично исковые требования, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и пени в размере 750 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Комитет не учел изменение методики расчета годовой арендной платы движимого имущества, входящего в состав казны муниципального образования городского округа "Воркута", что привело к увеличению размера арендной платы и, как следствие, необоснованному расчету размера арендных платежей; добросовестно заблуждаясь в правильности такого расчета, Общество подписывало акты оказанных услуг и дополнительные соглашения к договору аренды; новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта (статья 424 ГК РФ), такое изменение происходит автоматически и не требует внесения в договор аренды; стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, следовательно, с момента утверждения новой методики расчета размер арендной платы за пользование имуществом в заявленный истцом период составил 15 011 415 рублей 55 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола постоянно действующей комиссии от 29.12.2009 N 189 муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 30.12.2009, входящего в состав казны, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в пользование имущество согласно приложениям N 1-6, во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения потребителей города Воркуты. Договор заключен с 30.12.2009 по 31.12.2024. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2009.

За пользование имуществом арендатор обязан ежемесячно оплачивать (согласно конкурсному предложению) арендную плату в размере 3 596 839 рублей 91 копейки до 10-го числа следующего за текущим месяцем на основании выставленных счетов-фактур (пункт 3.1 договора).

Арендная плата подлежит изменению по требованию любой из сторон при таком изменении состава арендованного имущества (исключение из состава арендованного имущества), в результате которого его стоимость с учетом амортизации изменяется более чем на два процента. Арендная плата подлежит изменению в случаях изменения утвержденных в установленном порядке Методики расчета годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута" (пункты 3.3 и 3.4 договора).

В пункте 4.2 договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимаются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 15.03.2012 стороны исключили из приложения N 1 к договору аренды от 30.12.2009 объекты, указанные в приложении N 1 к настоящему соглашению.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды от 30.12.2009 (том 2, лист дела 147) стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора аренды, в соответствии с которым с 01.05.2013 уменьшили размер ежемесячного платежа до 3 322 427 рублей 29 копеек.

Стороны без возражений подписали ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг стоимостью 3 322 427 рублей 29 копеек каждый (от 31.12.2013 N 9138, от 31.01.2014 N 774, от 28.02.2014 N 855, от 31.03.2014 N 1688, от 30.04.2014 N 2656 и от 01.05.2014 N 2564).

Сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по внесению арендной платы за пользование имуществом с декабря 2013 года по май 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Таким образом, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном размере и пеней, применив к ним положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя, в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А29-4915/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов