Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2015 г. N Ф01-1367/15 по делу N А28-11601/2010

Нижний Новгород

25 мая 2015 г.

Дело N А28-11601/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия": Манаховой О.Л. по доверенности от 12.03.2015,

от открытого акционерного общества Банк "ВТБ": Гонузова А.В. по доверенности от 15.01.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2014, принятое судьей Шаклеиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А28-11601/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных управляющих "Стратегия" (ИНН: 7743743217, ОГРН: 1097746282480)

о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (ИНН: 7710653310, ОГРН: 1067760309055)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (далее - общество "Русплитпром", должник) общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (далее - общество "ЦАУ "Стратегия") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества "Русплитпром" расходов в размере 1 144 611 рублей 85 копеек, составляющих стоимость услуг, оказанных временному управляющему должника, и затрат, понесенных в ходе процедуры наблюдения в отношении должника, из них 867 000 рублей - стоимость оказанных услуг и выполненных работ по договору от 04.04.2012 N 13-С/Н/12, 50 000 рублей - стоимость оказанных консультационных услуг по проведению анализа финансового состояния организации по договору от 04.04.2012 N 13-Ф/Н/12, 5814 рублей 65 копеек - стоимость расходов на публикацию сведений, предусмотренных законом о банкротстве, 18 840 рублей 70 копеек - стоимость почтовых расходов и расходов на услуги нотариуса, 202 956 рублей 50 копеек транспортные расходы.

Суд первой инстанции определением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, удовлетворил заявление частично, взыскав с общества "Русплитпром" в пользу общества "ЦАУ "Стратегия" 265 133 рубля 50 копеек расходов; отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.06.2014 отменил определение от 11.12.2013 и постановление от 14.03.2014 в части отказа в удовлетворении требований общества "ЦАУ "Стратегия" о взыскании судебных расходов, составляющих стоимость услуг и выполненных работ, оказанных в соответствии с договором от 04.04.2012 N 13/С/Н/12. В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. В остальной части определение от 11.12.2013 и постановление от 14.03.2014 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 отказал в удовлетворении заявления общества "ЦАУ "Стратегия" о взыскании судебных расходов, составляющих стоимость услуг и выполненных работ, оказанных по договору от 04.04.2012 N 13/С/Н/12.

Общество "ЦАУ "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.11.2014 и постановление от 28.01.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве открытое акционерное общество Банк "ВТБ" (далее - Банк) сослалось на пропуск заявителем процессуального срока, установленного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции. Банк обращает внимание суда округа на то обстоятельство, что общество "ЦАУ "Стратегия" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Конкурсный управляющий общества "Русплитпром" в отзыве также указал на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Московской области.

В судебном заседании представители общества "ЦАУ "Стратегия" и Банка поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.05.2015 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 25.05.2015.

Проверив обоснованность позиций участвующих лиц, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе общества "ЦАУ "Стратегия" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующих за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 10.11.2014, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение суд апелляционной инстанции вынес постановление от 28.01.2015. Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.11.2014, закончился 02.03.2015.

В нарушение требований, установленных в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества "ЦАУ "Стратегия" на указанные судебные акты направлена заявителем в суд, согласно почтовому штампу, 12.03.2015), то есть с пропуском установленного законом месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В случае если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В ходе судебного заседания установлено, что при принятии кассационной жалобы к производству установленный в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов по делу N А28-11601/2010 истек.

Общество "ЦАУ "Стратегия" при подаче кассационной жалобы не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представило в судебное заседание доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, поэтому суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 11.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2015 не могут быть пересмотрены в порядке кассационного производства. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ЦАУ "Стратегия" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А28-11601/2010.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова