Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2015 г. N Ф01-1323/15 по делу N А43-20817/2010

Нижний Новгород

25 мая 2015 г.

Дело N А43-20817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский сахарный комбинат" Сабитова Алмаза Рашитовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014, принятое судьей Гущевым В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-20817/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский сахарный комбинат" (ИНН: 5229000070, ОГРН:1025201099648) Сабитова Алмаза Рашитовича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижегородский сахарный комбинат" (далее - общество "Нижегородский сахарный комбинат", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Сабитова Алмаза Рашидовича, выразившегося в непринятии мер по утверждению порядка реализации имущества должника.

Суд первой инстанции определением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, удовлетворил заявленное требование уполномоченного органа и признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по утверждению порядка реализации имущества общества "Нижегородский сахарный комбинат".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.11.2014 и постановление от 17.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что уполномоченный орган не доказал факт его бездействия, нарушающего требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также факт нарушения таким бездействием прав и законных интересов уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, при принятии судебных актов суды неправильно истолковали применяемые нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А43-20817/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.05.2011 признал общество "Нижегородский сахарный комбинат" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; определением от 14.10.2011 суд утвердил конкурсным управляющим должника Сабитова Алмаза Рашитовича.

Собранием кредиторов должника 14.11.2012 принято решение о замещении активов должника в порядке статьи 141 Закона о банкротстве путем внесения всего имущества должника в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица - открытого акционерного общества "Сергачский сахарный завод" (далее - общество "Сергачский сахарный завод").

Общество "Сергачский сахарный завод" (ИНН: 5229009348, ОГРН: 1135229000500) создано 01.07.2013. В рамках проведения процедуры замещения активов собрана документация на имущество должника и оформлено право собственности.

Собранием кредиторов должника, проведенным 24.01.2014, утверждено Положение о реализации имущества должника, в том числе акций общества "Сергачский сахарный завод" (начальная цена 1 069 115,6 тысячи рублей), а также дебиторской задолженности (начальная цена 7993,8 тысячи рублей).

Первые и повторные торги по продаже акций общества "Сергачский сахарный завод", назначенные на 20.03.2014 и 23.04.2014, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Собрание кредиторов, назначенное на 30.04.2014, с вопросом о реализации имущества должника не состоялось в связи с отсутствием кворума. Следующее собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 15.08.2014, не состоялось по той же причине. В дальнейшем собрание кредиторов назначено на 19.09.2014. По результатам проведения этого собрания утверждены изменения в Предложение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу общества "Нижегородский сахарный комбинат".

Посчитав, что порядок реализации имущества должника не был утвержден собранием кредиторов должника в течение более чем четырех месяца и конкурсный управляющий не принял мер для утверждения данного порядка, уполномоченный орган обратился в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

Из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу, утвержденное на собрании кредиторов 24.01.2014, не содержит порядка реализации имуществ (акций) путем публичного предложения в случае, если первые и повторные торги не состоятся.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предписано при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать арбитражному управляющему добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Первые и повторные торги и реализация имущества посредством публичного предложенного представляют собой единый комплекс мероприятия по реализации имущества должника.

Действовавший разумно и добросовестно конкурсный управляющий должен был утвердить такое положение о порядке реализации имущества, которое позволило бы осуществлять непрерывную процедуру продажи имущества должника без затягивания процедуры конкурсного производства и несения дополнительных расходов на созыв и проведение собраний кредиторов и вознаграждение конкурсного управляющего.

Суды установили, что, после того как 30.04.2014 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, конкурсный управляющий не предпринял мер для утверждения последующего порядка реализации имущества. Следующее собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим на 15.08.2014, заявление о разрешении разногласий принято арбитражным судом к производству 15.09.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Реализация имущества в целях формирования конкурсной массы является основной задачей конкурсного управляющего в конкурсном производстве.

Бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по утверждению порядка реализации имущества приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, влечет дополнительные расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, на созыв собрания кредиторов, на иные текущие платежи и как следствие приводит к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели довод конкурсного управляющего о том, что он действовал добросовестно и разумно, в соответствии с письмом, с которым к нему обратилось общество с ограниченной ответственностью "АБ1" (далее - общество "АБ1"), оценили данный довод и справедливо отклонили его. Требования общества "АБ1" на сумму 810 599 856 рублей 45 копеек включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2011. Договор цессии, в соответствии с которым общество "АБ1" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" право требования с должника исполнения денежного обязательства на сумму 810 599 856 рублей 45 копеек, заключен 19.02.2014. Требование конкурсному управляющему о непринятии мер направлено обществом "АБ1" 21.05.2014, в то время как заявление об установлении процессуального правопреемства поступило в арбитражный суд 30.06.2014. Общество "АБ1" имело возможность ранее принять меры для установления процессуального правопреемства или самостоятельно принять участие в собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по утверждению порядка реализации имущества общества "Нижегородский сахарный комбинат". В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий доказательств обратного не представил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А43-20817/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский сахарный комбинат" Сабитова Алмаза Рашитовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская